УИД 77RS0022-02-2022-001408-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 24 июля 2023 года
Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО1 по доверенности фио о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3232/2022 по иску ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдать дубликат трудовой книжки
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях гражданского дела № 2-3232/2022 по иску ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдать дубликат трудовой книжки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представило.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2022г.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы в подтверждении понесенных расходов (соглашение об оказании юридической помощи от 24.12.2021г., платежное поручение№ 8209 от 29.12.2021г. на сумму сумма, перевод от 29.12.2021г. на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому чеку № 22от 22.02.2022г. на сумму сумма, , выписка по счету за период с 20.02.2022г. по 20.02.2022г., чек по операции от 28.11.2022г. на сумму сумма, соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2022г., чек по операции от 28.11.2022г. на сумму сумма, соглашение об оказании юридической помощи от 02.02.2023г., чек по операции от 27.02.2023г. на сумму сумма), подтверждают факт понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В абзаце 2 пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом разумности понесенных расходов истца на юридические услуги, исходя их характера спора и объективных обстоятельствах дела, количества судебных заседаний в первой инстанции, в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме сумма
В остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Т.Н. Сакович