Решение по делу № 2-6311/2025 от 10.07.2025 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Причинение потерпевшей в результате преступления крупного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимой, свидетеля КЕН, осужденной за совершение этого преступления. Ни один из квалифицирующих признаков не оспорен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Коломенского городского прокурора Московской области в интересах ДЛМ к ИМП о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Дело № 2-6311/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-001570-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора Московской области в интересах ДЛМ к ИМП о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах ДЛМ с указанным иском к ИМП, мотивируя свои требования тем, что приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ИМП признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ИМП оставлен без изменения. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, не позднее 17 часов 00 минут ИМП, КЕН, осужденная ДД.ММ.ГГ Коломенским городским судом Московской области за совершение данного преступления (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ), и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из квартиры жителя преклонного возраста <адрес> Московской области и для осуществления задуманного ИМП, КЕН и неустановленное лицо разработали преступный план и распределили роли соучастников преступления, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом: неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно позвонить на стационарный домашний телефон жителя преклонного возраста <адрес> Московской области, и, представившись сотрудником гуманитарной помощи, которым не является, путем обмана, под предлогом получения социального пайка в рамках программы к 9 Мая и обмена наличных денежных средств на купюры нового образца ввести его в заблуждение, убедив впустить в свою квартиру, якобы, сотрудников гуманитарной помощи; в свою очередь, КЕН и ИМП, представившись сотрудниками гуманитарной помощи, которыми не являлись, под предлогом совершения обмена наличных денежных средств на купюры нового образца должны были зайти в квартиру человека преклонного возраста, то есть незаконно проникнуть в жилище последнего с целью хищения денежных средств, после этого ИМП с целью отвлечения человека преклонного возраста должна была сообщить о необходимости написания заявления для получения гуманитарной помощи, а КЕН, дождавшись момента, когда человек преклонного возраста не будет наблюдать за ее действиями, должна была пройти в комнату, в которой находятся денежные средства, и совершить их тайное хищение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с КЕН и ИМП, согласно разработанному преступному плану, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ позвонило на абонентский № ДЛМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей в <адрес>, и сообщило ложную информацию, представившись сотрудником гуманитарной помощи, и убедило ДЛМ получить подарок в рамках программы помощи пенсионерам к 9 Мая и обменять наличные денежные средства старого образца на денежные средства нового образца.

После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему преступной роли, сообщило КЕН и ИМП информацию о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где проживает ДЛМ и, представившись сотрудниками гуманитарной помощи, незаконно, путем обмана, проникнуть в жилище ДЛМ, откуда тайно похитить денежные средства.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, КЕН и ИМП, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ прибыли к дому № по <адрес>, и, представившись ДЛМ сотрудниками гуманитарной помощи, которыми на самом деле не являлись, путем обмана ввели последнюю в заблуждение, убедив пустить их в вышеуказанную квартиру для написания заявления на получение социального пайка к 9 Мая и проверки наличных денежных средств на предмет их принадлежности к денежным средствам старого образца, тем самым, обеспечив себе беспрепятственный незаконный доступ в жилище ДЛМ, то есть незаконно проникли в жилище для последующего хищения из данной квартиры денежных средств.

После этого, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ ДЛМ, не подозревая о преступных намерениях КЕН и ИМП, будучи под воздействием обмана, указала на подоконник в комнате, где хранила наличные денежные средства в размере 600000 рублей, для обмена на денежные средства (купюры) нового образца, после чего, ИМП, находясь в квартире и, действуя в рамках общей преступной договоренности с соучастниками преступления, сообщила ДЛМ о необходимости написания заявления на получение социального пайка к 9 Мая и допросила пройти в кухню, где стала диктовать вышеуказанное заявление, тем самым отвлекая внимание ДЛМ

В это время, КЕН, действуя группой лиц по предварительному сговору с ИМП и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ДЛМ, которая находилась на кухне и писала заявление под диктовку ИМП, тайно похитила находящиеся на подоконнике в одной из комнат в <адрес> денежные средства, принадлежащие ДЛМ, в сумме 600000 рублей, после чего КЕН и ИМП с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ДЛМ материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ИМП свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Свою вину в совершении хищения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время потерпевшей частично возмещен ущерб.

Похищенные деньги ДЛМ накоплены ею из пенсии за несколько лет, пенсия составляет 25000 рублей. После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их полностью.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ усматривается, что потерпевшей ДЛМ всего возмещено 235000 рублей, о чем она подтвердила.

Со ссылкой на действующее законодательство, Коломенский городской прокурор Московской области просил взыскать с ответчика в пользу ДЛМ денежную сумму в размере 365000 рублей.

Коломенский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИМП в судебное заседание не доставлялась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в неустановленное время, не позднее 17 часов 00 минут ИМП, КЕН, осужденная ДД.ММ.ГГ Коломенским городским судом Московской области за совершение данного преступления (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ), и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из квартиры жителя преклонного возраста <адрес> и для осуществления задуманного ИМП, КЕН и неустановленное лицо разработали преступный план и распределили роли соучастников преступления, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом: неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно позвонить на стационарный домашний телефон жителя преклонного возраста <адрес> и, представившись сотрудником гуманитарной помощи, которым не является, путем обмана, под предлогом получения социального пайка в рамках программы к 9 Мая и обмена наличных денежных средств на купюры нового образца ввести его в заблуждение, убедив впустить в свою квартиру, якобы, сотрудников гуманитарной помощи; в свою очередь, КЕН и ИМП, представившись сотрудниками гуманитарной помощи, которыми не являлись, под предлогом совершения обмена наличных денежных средств на купюры нового образца должны были зайти в квартиру человека преклонного возраста, то есть незаконно проникнуть в жилище последнего с целью хищения денежных средств, после этого ИМП с целью отвлечения человека преклонного возраста должна была сообщить о необходимости написания заявления для получении гуманитарной помощи, а КЕН, дождавшись момента, когда человек преклонного возраста не будет наблюдать за её действиями, должна была пройти в комнату, в которой находятся денежные средства, и совершить их тайное хищение.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, КЕН и ИМП, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ прибыли к дому № по <адрес> и, представившись ДЛМ сотрудниками гуманитарной помощи, которыми на самом деле не являлись, путем обмана ввели последнюю в заблуждение, убедив пустить их в вышеуказанную квартиру для написания заявления на получение социального пайка к 9 Мая и проверки наличных денежных средств на предмет их принадлежности к денежным средствам старого образца, тем самым, обеспечив себе беспрепятственный незаконный доступ в жилище ДЛМ, то есть незаконно проникли в жилище для последующего хищения из данной квартиры денежных средств.

В это время, КЕН, действуя группой лиц по предварительному сговору с ИМП и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ДЛМ, которая находилась на кухне и писала заявление под диктовку ИМП, тайно похитила находящиеся на подоконнике в одной из комнат в <адрес> денежные средства, принадлежащие ДЛМ в сумме 600000 рублей, после чего КЕН и ИМП с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ДЛМ материальный ущерб в крупном размере.

Свою вину в совершении хищения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время потерпевшей ей частично возмещен ущерб.

Похищенные деньги ДЛМ накоплены ей из пенсии за несколько лет, пенсия составляет 25000 рублей. После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их полностью.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ИМП признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ИМП оставлен без изменения. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что вину в совершении преступления ответчик признала полностью.

Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что исковые требования Коломенского городского прокурора Московской области в интересах ДЛМ к ИМП о возмещении вреда причиненного преступлением, являются обоснованными ввиду чего полагает взыскать с ответчика в пользу ДЛМ в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 365000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИМП в пользу ДЛМ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 365000 рублей.

Взыскать с ИМП в доход бюджета государственную пошлину в размере 11625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

10.07.2025 года

Судья Савинова М.Н.