Решение по делу № 02-0473/2025 от 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2025 по иску конкурсного управляющего ООО «Авета Групп» фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО «Авета Групп» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 11.09.2023 по делу № А40-302844/22 в отношении ООО «Авета Групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Авета Групп» утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим ООО «Авета Групп» ФИО2 направлены запросы в адрес ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ВТБ Банк (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб» с просьбой предоставить сведения в отношении ООО «Авета Групп».

В ответ на запросы конкурсного управляющего ООО «Авета Групп» ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ВТБ Банк (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб» направлены ответы с копиями выписок по банковским счетам ООО «Авета Групп», открытых в вышеуказанных банках.

Конкурсным управляющим выявлены частые переводы с разных банковских счетов ООО «Авета Групп» ФИО1 и фио, таблица со всеми переводами приложена к исковому заявлению.

Согласно ответу ИФНС России № 30 по адрес на запрос конкурсного управляющего ООО «Авета Групп» ФИО1 имеет ИНН: <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН: <***> принадлежит индивидуальному предпринимателю фио, ввиду чего конкурсный управляющий ООО «Авета Групп» сделал вывод, что ФИО1 и фио – это один человек.

Со счетов ООО «Авета Групп», открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ВТБ Банк (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб» произведены многочисленные переводы фио (фио) фио на общую сумму сумма

Указанные переводы фио (фио) фио можно поделить на три группы по назначению платежа:

«Перечисление денежных средств под отчет сотруднику фио фио на хоз. нужды. НДС не облагается» на общую сумму сумма;

«Аванс по договору АГ28/06-21от 28.06.2021 за работы по полусухой стяжке с толщиной 50-70 мм., в т.ч. НДС 20%» или «Оплата за выполненные работы по договору АГ28/06-21от 28.06.2021 по полусухой стяжке с толщиной 50-70 мм., в т.ч. НДС 20%» на общую сумму сумма;

«Заработная плата» на общую сумму сумма

Конкурсным управляющим ООО «Авета Групп» ФИО2 в адрес фио (фио) фио направлена досудебная претензия, в соответствии с которой конкурсный управляющий ФИО2 просит возвратить в конкурсную массу денежные средства, а также предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды компании.

Досудебная претензия конкурсного управляющего ООО «Авета Групп» ФИО2 оставлена фио (фио) фио без ответа, в связи с чем у конкурсного управляющего возникли основания полагать, что фио (фио) фио неосновательно приобрела денежные средства ООО «Авета Групп» в размере сумма

На основании изложенного истец просил с учетом уточнений взыскать с фио (фио) фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авета Групп» сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Авета Групп» ФИО2 явился, требования искового заявления с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, предоставили письменные возражения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика ФИО1 изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 11.09.2023 по делу № А40-302844/22 в отношении ООО «Авета Групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Авета Групп» утвержден ФИО2.

Указанные переводы фио (фио) фио можно поделить на три группы по назначению платежа:

«Заработная плата» на общую сумму сумма

Возражая относительно удовлетворения исковых требований истец указала, что являлась сотрудником ООО «Авета Групп», получала заработную плату, а также денежные средства по поручению работодателя для выполнения трудовых функций.

Истцом в уточненном исковом заявлении были учтены денежные средства полученные в качестве заработной платы, сумма исковых требований уменьшена до сумма

В ходе судебного заседания ответчиком в материалы дела были представлены авансовые отчеты с товарными чеками на сумму сумма:

- Авансовый отчет № 37 от 07.07.2021 на сумму сумма с приложением товарного чека на № УМ07/179 от 06.07.2021 на сумму сумма;

- Авансовый отчет № 36 от 05.07.2021 на сумму сумма с приложением товарного чека на № УМ06/172 от 03.07.2021 на сумму сумма;

- Авансовый отчет № 35 от 30.06.2021 на сумму сумма с приложением товарного чека на № УМ06/168 от 29.06.2021 на сумму сумма;

- Авансовый отчет № 34 от 24.06.2021 на сумму сумма с приложением товарного чека на № УМ06/161 от 23.06.2021 на сумму сумма

Указанные отчеты истцом не оспорены, в связи с чем суд считает правомерным возражения ответчика в части отказа на указанную сумму в удовлетворении требований истца.

Иные представленные доводы ответчика не являются обоснованными, поскольку акты приема-передачи денежных средств между ответчиком и фио по договору купли-продажи № 15/08/21 от 15.08.2021 на сумму сумма: 25.08.2021 на сумму сумма; 10.09.2021 на сумму сумма; 15.09.2021 на сумму сумма; 29.09.2021 на сумму сумма

Данные документы не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору (фио никогда не являлся сотрудником ООО «Авета Групп»).

Более того, ответчиком не представлен непосредственно сам договор купли- продажи № 15/08/21 от 15.08.2021, в связи с чем установить реальное назначение данных платежей не представляется возможным.

Таким образом, акты приема-передачи денежных средств не являются относимыми доказательствами.

Ответчиком в материалы дела были представлены товарные чеки о приобретении товаров у ИП фио (ИНН <***>) строительных материалов на сумму сумма: Товарный чек № 781 от 06.07.2021 на сумму сумма; Товарный чек № 769 от 03.07.2021 на сумму сумма; Товарный чек № 762 от 02.07.2021 на сумму сумма; Товарный чек № 749 от 30.06.2021 на сумму сумма

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данные строительные материалы были переданы в распоряжение ООО «Авета Групп» либо использованы в его производственной деятельности.

Таким образом, данные товарные чеки не являются относимыми доказательствами.

Относительно перечисления денежных средств по переводу аванса по договору АГ28/06-21 от 28.06.2021г. суд обращает внимание, что доказательств его исполнения ответчиком не представлено, договоров с субподрядными организациями отсутствуют, трудовые функции ответчика иные, являлась кладовщиком, самостоятельно исполнить договор учитывая рабочий график исполнить не могла.

Кроме того, ООО «Авета Групп» перечислялись денежные средства на счет ответчика до мая 2021 г. (до даты трудоустройства), однако обоснование получения денежных средств ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено обоснований правомерности получения денежных средств от ООО «Авета Групп» на сумму сумма, указанная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности является не обоснованными, поскольку исковые требования основаны на правилах ГК РФ о неосновательном обогащении, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Правила о взыскании ущерба, причиненного работником, применяются в тех случаях, когда работник причинил прямой действительный ущерб работодателю в ходе исполнения своей трудовой функции (например, повредил имущество работодателя).

В настоящем деле основанием иска является получение ответчиком денежных средств от истца без наличия какого-либо встречного предоставления в пользу ответчика (данные требования никак не связаны с фактом наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами).

Кроме того, в своих возражениях представитель ответчика просит суд применить специальный годичный срок исковой давности к требованиям истца о ненадлежащем качестве работ, выполненных по договору подряда.

Однако данные требования истцом заявлены не были. Исковые требования основаны на правилах ГК РФ о неосновательном обогащении, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Авета Групп» фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авета Групп» неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

фио ФИО3