Решение по делу № 2-1020/2025 от 08.04.2025

Дело №

25RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор по факту выполнения договорных обязательств по отчуждению недвижимого имущества.

Предметом вышеуказанного договора, являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством участия в торгах Истец приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой, являлась - Ответчик.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец (в договоре именуемый, как лицо 1) обязуется выплатить ответчику (в договоре именуемая, как лицо 2) денежные средства в размере 1 600 000 руб. (один миллион шестьсот тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2 обязуется по факту выполнения обязательств лицом 1, отказаться от участия в судебных разбирательствах в качестве истца по делам, связанным с переоценкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выселиться из квартиры в течении 10 дней.

Позже выяснилось, что данная сделка недействительна, вследствие ее несоответствия требования закона или иных правовых актов.

В месте с тем, к данному договору имеется расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждает факт передачи (наличными) денежных средств в размере 200 000 руб., в счет погашения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт получения денежных средств подтверждает сама Ответчик.

В настоящее время определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-889/2024 отменены меры предварительной защиты в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сахалинская, <адрес>, для реализации прав истца.

Просит признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Истцом и Ответчиком недействительным; применить последствия недействительной данной сделки, путем возврата Истцу денежные средства в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей был нанесен моральный ущерб, но в расписке не было указано о возмещении морального вреда. Истцом несколько раз составлялись новые договора. 200 тыс. руб. - это была предварительная сумма. Квартира была переоценена. Оспоренные торги остались в силе, признаны состоявшимися. Квартиру ее продали, а долги у нее все еще остались. Истец должен был доплатить ей 1 млн. 600 тыс. руб. это была бы реальная цена квартиры. Он должен был внести всю сумму до 1 мая, но не внес. Просит в иске отказать, считать, что 200 000 руб. это компенсация ее моральных страданий.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор по факту выполнения договорных обязательств по отчуждению недвижимого имущества. Предметом вышеуказанного договора, являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб., в счет погашения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт получения денежных средств Ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Из текста решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, следует, что заключенный между сторонами предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, составлен с нарушением конституционных прав и законных интересов Ответчика на судебную защиту, а также с нарушением законодательства РФ, которые противоречат основополагающим принципам российского права и положениям гражданского оборота.

В этой связи требования истца о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки являются законными и обоснованными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с этим требования истца о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать предварительный договор от 21.03.2023г. заключенный между ФИО1 к ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от 05.07.2017г.) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату гос.пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Корочкина А.В.