Дело № 2-3421/2022 (УИД 48RS0002-01-2022-003165-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – АО «АльфаСтрахование» обратился в суд, указав, что 16.05.2022 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-22-37967/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 17600 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля Хендэ Герц р/з О717ВМ/48 в ДТП 12.01.2022 года.

Заявитель сослался на то, что по заявлению ФИО1 был произведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт. От СТОА поступили акты об отказе от ремонтных работ, в связи с чем, подготовлено экспертное заключение ООО «ТехЮрСервис», согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 62300 руб. и эта сумма 07.02.2022г. была выплачена потерпевшей. 21.02.2022г. ФИО1 обратилась с требованием о доплате 79967 рублей. 11.03.2022г. был организован дополнительный осмотр автомобиля, но автомобиль не был представлен в связи с его продажей 25.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о возможности пересмотра суммы при предоставлении к экспертизе акта осмотра и фото. 16.05.2022г. финансовый уполномоченный принял заключение ООО «Фортуна – Эксперт», на основании которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена 79900 рублей, и вынес решение о взыскании 17600 руб., которое ответчик просил признать незаконным и отменить, отказав ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, и изменив дату вступления в силу решения финансового уполномоченного - с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен. Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена. Ранее в письменном заявлении также просила оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее - ДТП), по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Рено-Логан р/з №. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендэ Герц р/з № под управлением ФИО8.

ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована по договорам ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

19.01.2022г. потерпевшая ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Автомобиль Хендэ Герц р/з № был осмотрен страховщиком, потерпевшей выдано направление на ремонт транспортного средства. От СТОА поступили акты об отказе от ремонтных работ, в связи с чем по инициативе страховщика было составлено экспертное заключение ООО «ТехЮрСервис» № 2077273, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 62300 руб.

07.02.2022г. страховая выплата в размере 62300 руб. была выплачена потерпевшей.

ФИО1 не согласилась с размером возмещения, организовала независимую оценку, и 21.02.2022г. обратилась с требованием о доплате 79967 рублей.

11.03.2022г. был организован дополнительный осмотр автомобиля, но автомобиль не был представлен в связи с его продажей 25.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о возможности пересмотра суммы при предоставлении экспертизы в полном объеме с актом осмотра и фото.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

16.05.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-22-37967/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 17600 руб.

Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы, и удовлетворяя требования о взыскании с финансовой организации страхового возмещения принял за основу заключение ООО «Фортуна – Эксперт», на основании которого стоимость ремонта автомобиля Хендэ Герц р/з № с учетом износа определена в 79900 рублей. Данная экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2022г. по обращению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения в основу суммы ущерба положена экспертиза проведенная по поручению финансового уполномоченного.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, заявление АО «АльфаСтрахование» не содержит.

Более того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022г. ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Липецка к ответчикам АО «АльфаСтрахование», ФИО7. с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты и о возмещении ущерба с причинителя вреда, в размере, не покрытом страховым возмещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.11.2022г. требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения удовлетворено, в основу решения положено заключение проведенное по инициативе финансового уполномоченного, следовательно финансовым уполномоченным было принято верное решение о взыскании страховой выплаты и дана верная оценка имеющимся доказательствам, и в частности, заключениям экспертов.

Решение вступило в законную силу 13.12.2022г., и обстоятельства, установленные в данном судебном постановлении, оспариванию не подлежат.

Оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного и изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного - с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию – не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-22-37967/5010-008 от 16.05.2022 года, вынесенного по обращению ФИО1, и об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 27.12.2022 г.