№12-277/2023
РЕШЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 13.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что он <Дата обезличена> в 05 часов 40 минут в районе <...> «Г» по <...> СССР <...> управлял автомобилем «ЛАДА-21104», с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С данным постановлением ФИО1 не согласился, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи отражено, что освидетельствование производилось с помощью прибора алкотектора «Юпитер-К», заводской <Номер обезличен>, срок действия свидетельства о поверке прибора до <Дата обезличена>, однако в акте <...> от <Дата обезличена> отражен заводской номер прибора <Номер обезличен>. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 <Дата обезличена> в 05 час 40 минут в районе <...> «Г» по <...> СССР <...> управлял автомобилем «ЛАДА-21104», с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <...> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в 05 час 40 минут в районе <...> «Г» по <...> СССР <...> ФИО1 управлял автомобилем «ЛАДА-21104», с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, в состоянии опьянения (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>1 от <Дата обезличена>, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4);
- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
- рапортами ИДПС <ФИО>3, из которого следует, что <Дата обезличена> в 05 часов 40 минут по адресу: <...> СССР, <...> «Г» был остановлен автомобиль «ЛАДА 21104» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На прохождение освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,383 мг/л.
Исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов, в том числе по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется.
Следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, управление транспортным средством объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается самим ФИО1
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.
ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей, не нарушен.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей в постановлении от <Дата обезличена> неверно указан заводской номер алкотектора, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку неверное указание заводского номера прибора является явной технической опиской, не влияет на суть вынесенного по делу постановления и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом вопрос об устранении описки может быть разрешен судом первой инстанции по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по собственной инициативе, так и по заявлению ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья: И.Н. Беляковцева