РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению А.Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего А.Е.А, к С.К.А о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.Т.В., действующая за себя и несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от <дата обезличена>, в котором ответчик С.К.А управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешехода А.А.П от полученных травм А.А.П скончался на месте ДТП, виновность ответчика С.К.А установлена вступившим в законную силу приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>; истец А.Т.В является супругой погибшего А.А.П у них трое сыновей, которые на момент смерти своего отца являлись несовершеннолетними, погибший был главой семьи и основным кормильцем; потеря близкого человека сопровождается душевной травмой, причинила серьезные нравственные страдания и переживания, трое сыновей остались без отца в сложный подростковый период, истец А.Т.В. осталась без супруга и вынуждена растить и воспитывать детей одна. Просит взыскать со С.К.А в пользу А.Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу А.Т.В действующей в интересах несовершеннолетнего А.Е.А <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании участия не принял, отбывает наказание по приговору суда от <дата обезличена> в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, ходатайств об участии в процессе, в т.ч. посредством ВКС, не заявил. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие извещенного о судебном заседании ответчика.
В судебном заседании истец А.Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик С.К.А. относительно иска письменно возражал, не приведя подробных доводов.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ребенок имеет неимущественное право на родительскую заботу, которое является составной частью права на воспитание в семье, что предусмотрено п. 2 ст. 55 Семейного кодекса РФ.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ № <обезличено> <данные изъяты>
Согласно свидетельствам о рождении <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти III-СТ № <обезличено> <данные изъяты>
Приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> установлено, <дата обезличена> результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.А.П <дата обезличена> рождения, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Между телесными повреждениями, обнаруженными при исследовании трупа А.А.П и наступлением смерти просматривается прямая причинная связь. Смерть А.А.П последовала <данные изъяты> на месте происшествия.
С.К.А признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Потерпевшей по уголовному делу была признана А.Т.В
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, допустившего выезд на обочину, где допустил наезд на пешехода А.А.П что привело к его гибели, и страданиями А.Т.В. и А.Е.А выразившиеся в переживаниях об утрате близкого человека, в лишении отцовской заботы.
Определяя размер заявленных требований, суд оценивает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб А.А.П., принимает во внимание сложившиеся семейные отношения между супругами <данные изъяты> на протяжении более 20 лет, для которой муж, пенсионер МВД, был опорой и поддержкой для семьи, для несовершеннолетнего сына – гордостью, факт их совместного проживания.
Внезапная смерть мужа и отца является для стороны истцов невосполнимым, необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, влечет утрату возможности ведения прежнего образа жизни рядом с мужем и отцом, получения от него помощи и поддержки, участия в их жизни.
Факт получения потерпевшей А.Т.В добровольно предоставленной подсудимым С.К.А. компенсации в размере <данные изъяты> в рамках уголовного судопроизводства, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, эта компенсация вступившим в законную силу приговором суда определена как оказание материальной помощи потерпевшей (<данные изъяты>
Учитывая отсутствие умышленных действий водителя-ответчика в произошедшем ДТП, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена> между ООО «Фемида-Москва» (исполнитель) и А.Т.В. (заказчик), исполнитель оказывает заказчику услугу – подготовка искового заявления к С.К.А стоимость услуг составляет <данные изъяты>
За оказанные услуги истцом было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> <данные изъяты> ПАО Сбербанка.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема и качества оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими возмещению истцу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, полагая такую сумму обоснованной, достаточной, соответствующей проделанной работе.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление А.Т.В, действующей за себя и несовершеннолетнего <данные изъяты>, к С.К.А о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со С.К.А, <дата обезличена> рождения, (паспорт гражданина № <обезличено>) в пользу А.Т.В, <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № <обезличено>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать со С.К.А, <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего А.Е.А, <дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать со С.К.А, <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>