Дело № 5-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сатка Челябинской области 20 октября 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностного лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ФИО3, являясь врачом - травматологом-ортопедом приемного отделения № ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин по адресу: <адрес>, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ при обращении в приемное отделение № с укусом собакой ребенка, не назначил антирабическую вакцинопрофилактику, которая служит основной мерой для предупреждения заболевания людей бешенством. В карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в п.13 сделана запись о не назначении антирабической вакцинации в связи с привитостью собаки, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована смерть собаки от бешенства. Своими действиями ФИО3 нарушил требования п.1788, 1772 СанПин 3.3686-21, ст. 35 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину признал.

Представитель Территориального отдела в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах Управления Роспотребнадзор по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании полагал факт нарушения ФИО3 санитарных правил установленным.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является врачом травматологом-ортопедом приемного отделения № ГБУЗ «Областная больница № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в приемный покой травматологического отделения обратился ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по поводу укушенной раны мягких тканей грудной клетки. Проводя прием укушенного собакой ребенка, ФИО3 не назначил антирабическую вакцинопрофилактику, приняв во внимание слова матери пострадавшего о том, что собака привита против бешенства, документы о вакцинации он не видел. ДД.ММ.ГГГГ собака умерла и направлена на исследование.

Согласно срочного донесения ОГБУ «Златоустовская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> подворье ФИО1 зарегистрирован случай бешенства собаки. Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (ОГБУ «Увельская межрайонная ветеринарная лаборатория»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 35 Федерального закона N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Пунктом 1772 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением главного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №4, установлено, что оказание квалифицированной медицинской (антирабической) помощи лицам, подвергшимся риску заражения, служит основной мерой для предупреждения заболевания людей бешенством. Постэкспозиционная профилактика бешенства (лечебно-профилактические прививки) оказывается по жизненным показаниям. Помощь должна быть оказана немедленно после обращения больного, в кратчайшие сроки после контакта с подозрительным на бешенство животным и независимо от места жительства пострадавшего. Постэкспозиционная профилактика бешенства включает в себя местную обработку раны и проведение курса иммунизации с использованием антирабического иммуноглобулина и антирабической вакцины, согласно инструкциям по их применению.

Пунктов 1788 указанных Санитарных правил и норм установлено, что наличие документа о вакцинации собаки или кошки, нанесших укусы человеку, не является основанием для отмены пострадавшему лечебно-профилактических прививок, так как возможно заболевание привитых животных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, однако, учитывая, что в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих бешенство не входит, действия ФИО3 следует переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 о том, что вакцинация не произведена в связи с тем, что собака была привита от бешенства;

- должностной инструкцией врача - травматолога-ортопеда приемного отделения № ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 ознакомлен под роспись;

- приказом ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении мероприятий по профилактике заболеваний людей бешенством», согласно которого на врача-травматолога- ортопеда ФИО3 возложена обязанность обеспечить оказание медицинской помощи лицам, пострадавшим от укусов животных, в соответствии с инструкцией «О порядке оказания медицинской помощи и профилактике заболеваний бешенством, пострадавшим от уксусов животными»; немедленно направлять пострадавших с тяжелыми укусами опасной локализации бешенными или подозрительными на бешенство животными, для комбинированного лечения антирабической вакциной и антирабическим иммуноглобулином, в приемный покой травматологического отделения;

- решением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки; актом выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра при проведении профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ;

- добровольным информационным согласием лица, подвергшегося риску заражения бешенством или его законного представителя на проведение курса лечебно-профилактической вакцинации против бешенства, из которого усматривается, что ФИО2 (мать укушенного ребенка) ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на проведение иммунопрофилактики заболевания бешенством;

- картой ФИО, обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 13 указано, что антирабическая вакцинация не назначена (собака привита, укус спровоцирован), вакцинация проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- срочным донесением ОГБУ «Златоустовская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории <адрес> подворье ФИО1 зарегистрирован случай бешенства собаки. Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (ОГБУ «Увельская межрайонная ветеринарная лаборатория»);

- информацией ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в присутствии правонарушителя, положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.1,28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО3 разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан ФИО3 без каких-либо замечаний.

Поводов для оговора ФИО3 со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Челябинской области суд не усматривает.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ФИО3 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, суд приходит к выводу о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745101001, Отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета получателя № 03100643000000016900, кор. счет № 40102810645370000062, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474230310000572.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева