Решение по делу № 02-0273/2023(02-2872/2022)~М-1731/2022 от 05.04.2023 - о признании срочных трудовых договоров бессрочными, признании приказов об увольнении недействительными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

УИД: 77RS0006-02-2022-004377-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/23 по иску Запашной * к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о признании срочных трудовых договоров бессрочными, признании приказов об увольнении недействительными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, указывая, что истец * года была принята в *(в дальнейшем Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания) на должность артист - дрессировщик диких зверей в коллектив «Марица» /номер «Гротеск», что подтверждается трудовым договором № б/н от * Также, 01.03.2019г. истец была принята на работу (внутренне совместительство) на должность артист-дрессировщик в коллектив «Марица»/номер «Акробаты Дан и Чуча», также истец была принята, *. на работу (внутренне совместительство) на должность артист-дрессировщик в коллектив «Марица»/номер «Шеренга».

Приказом срочный трудовой договор по внутреннему совместительству в должности артист-дрессировщик диких зверей номер «Акробаты Дан и Чуча» расторгнут, в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом срочный трудовой договор по внутреннему совместительству в должности артист-дрессировщик, номер «Шеренга» расторгнут, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Приказом срочный трудовой договор в должности артист-дрессировщик диких зверей, номер «Гротеск» расторгнут, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Истец считает свое увольнение незаконным, в связи с чем просит:

- признать бессрочным срочный трудовой договор (основное место работы) б/н от * г. должность артист-дрессировщик диких зверей в коллектив «Марица» /номер «Гротеск»;

- признать бессрочным срочный трудовой договор (внутренне совместительство) б/н от 15.06.2009г. должность артист-дрессировщик в Коллектив «Марица»/номер «Шеренга»;

-признать бессрочным срочный трудовой договор (внутренне совместительство) б/н от 01.03.2019г. должность артист-дрессировщик в коллектив «Марица»/номер «Акробаты Дан и Чуча»;

-признать незаконным приказ № *.2022г. о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора;

-признать незаконным приказ *2022г. о расторжении трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение);

-признать незаконным приказ *.2022г. о расторжении трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение);

-восстановить истца в соответствии с паспортом номера (аттракциона) в должности артист-дрессировщик в коллектив «Марица»/номер «Акробаты Дан и Чуча» с возложением обязанностей руководителя номера в соответствии с дополнительным соглашением;

- восстановить истца в соответствии с паспортом номера (аттракциона) в должности артист-дрессировщик диких зверей в коллектив «Марица» /номер «Гротеск» с возложением обязанностей руководителя номера в соответствии с дополнительным соглашением;

-восстановить истца в соответствии с паспортом номера (аттракциона) артист-дрессировщик в коллектив «Марица»/номер «Шеренга» с возложением обязанностей руководителя номера в соответствии с дополнительным соглашением;

-восстановить истца как директора коллектива служба «Художественно-руководящий и обслуживающий персонал «Марица»;

-взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 01 марта 2022 года по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования (том 1 л.д. 93-103) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что * года была принята в * (в дальнейшем Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания).

С истцом заключено:

- срочный трудовой договор № б/н от * года в должности артист-дрессировщик диких зверей в коллективе «Марица/номер «Гротеск»;

- срочный трудовой договор (внутреннее совместительство) № б/н от * года в должности артист-дрессировщик в коллективе «Марица/номер «Акробаты Дан и Чуча»;

- срочный трудовой договор (внутреннее совместительство) № б/н от * года в должности артист-дрессировщик в коллективе «Марица/номер «Шеренга».

Приказом № * г. срочный трудовой договор по внутреннему совместительству № б/н от 01.03.2019 года в должности артист-дрессировщик диких зверей номер «Акробаты Дан и Чуча» расторгнут, в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом № *2022 г. срочный трудовой договор по внутреннему совместительству № б/н от * г., в редакции от * г. в должности артист-дрессировщик, номер «Шеренга» расторгнут, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Приказом № * г. срочный трудовой договор № б/н от *., в редакции от 19.01.2005 г., в редакции от * в должности артист-дрессировщик диких зверей, номер «Гротеск» расторгнут, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Истец указывает, что указанные срочные договора являются бессрочными, поскольку с учетом всех продлений составляют срок более 5 лет, сокращение считает незаконным, поскольку после восстановления Дорогомиловским районным судом г. Москвы в приказе о восстановлении истца не указано на какие должности, в какой коллектив и какой номер она восстановлена, то есть решение суда по сути не исполнено, животных, участвующих в номерах ответчик на довольствие не поставил, не обеспечил обслуживающим персоналом, не предложил вакантную должность «руководителя коллектива «Марица».

Разрешая требования истца о признании срочных трудовых договоров бессрочными, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

При этом работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора, что прямо корреспондирует к положениям ч. 4 ст. 58 ТК РФ, предусматривающим, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что срочный трудовой договор (внутреннее совместительство) № б/н от * года в должности артист-дрессировщик в коллективе «Марица/номер «Акробаты Дан и Чуча» с учетом дополнительных соглашений продлевался, последний раз до 28.02.2022 года.

Между тем, процедура прекращения срочного трудового договора ответчиком была соблюдена, в соответствии со ст.79 ТК РФ работнику было вручено письменное извещение о прекращении срока действия договора (уведомление №*.2022 получено истцом 24.02.2022, что подтверждается его подписью).

О расторжении срочного трудового договора издан приказ от 25.02.2022 №387/к.

При этом, истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Ответчик указывает, что не оспаривает факт бессрочности трудовых договоров по внутреннему совместительству по должности артист-дрессировщик диких зверей, номере «Шеренга», и артист-дрессировщик диких зверей, номер «Гротеск», однако заявляет о пропуске срока исковой давности.

При этом суд, проверяя обоснованность заключения срочных трудовых договоров, исходит из того, что в соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 4 Раздела 1 Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 252 от 28 апреля 2007 года, должность артиста входит в указанный Перечень.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для заключения с истцом трудовых договоров на определенный срок, учитывая, что должность артист цирка отнесена к тем, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор.

Суд также, соглашается с доводами ответчика и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о признании указанных договоров (номера Гротеск и Шеренга) заключенными на неопределенный срок, поскольку увольнение по указанным договорам оспаривается истцом по иным основаниям, (сокращение), соответственно о нарушении своего права истец должна была узнать в момент подписания данных договоров.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 1 года, а поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском * года, тогда как по номеру «Гротеск» последнее дополнительное соглашение заключено с истцом * года, а по номеру «Шеренга» * года, то срок исковой давности о признании указанных договоров, заключенных на неопределенный срок, истцом пропущен.

В связи с чем, исковые требования о признании бессрочным срочного трудового договора (основное место работы) б/н от *. в редакции от * г. должность артист-дрессировщик диких зверей в коллектив «Марица» /номер «Гротеск», о признании бессрочным срочного трудового договора (внутренне совместительство) б/н от *. должность артист-дрессировщик в Коллектив «Марица»/номер «Шеренга», о признании бессрочным срочный трудовой договор (внутренне совместительство) б/н от *. должность артист-дрессировщик в коллектив «Марица»/номер «Акробаты Дан и Чуча»; признании незаконным приказа № № */к от *. о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора и восстановлении истца в соответствии с паспортом номера (аттракциона) в должности артист-дрессировщик в коллектив «Марица»/номер «Акробаты Дан и Чуча» с возложением обязанностей руководителя номера в соответствии с дополнительным соглашением подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования о признании увольнения незаконным в отношении трудовых договоров по номерам «Гротеск и Шеренга», по сокращению штата, суд учитывает следующее.

В силу п.п. «б» п.26 Устава ответчика генеральный директор самостоятельно утверждает структуру, численность и штатное расписание предприятия, издаёт локальные нормативные акты, осуществляет приём на работу работников, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, издаёт приказы и выдаёт доверенности в установленном порядке,

Таким образом, ликвидация структурных подразделений и/или отдельных номеров циркового конвейера относится к исключительной компетенции руководителя компании и не требует получения какого-либо согласования учредителя (Минкультуры РФ), профсоюзного органа и тем более самих работников, но требует соблюдения определённых процедур, направленных на обеспечение прав работников (предложение вакансий и т.д.).

Согласно выписки из протокола решения Художественно-Экспертного совета от 20.07.2021г. в связи с низким художественным уровнем, отсутствием творческой целесообразности дальнейшей работы номера «Гротеск» было принято решение о расформировании номера.

Ранее истец была уволена с занимаемых должностей **.2022г., на основании решения Дорогомиловского районного суда Москвы от *.2022г. и приказа ответчика от * истец была восстановлена на работе в должностях с *.2022г.

Поскольку к моменту восстановления истца на работе цирковые номера были расформированы в связи с убыточностью и низким творческим уровнем, то ответчиком был издан приказ от * по внесении изменений в штатное расписание и исключении из него номера «Гротеск».

Во исполнение указанного приказа истцу *. было вручено письменное уведомление от 21* о сокращении занимаемой истцом должности со списком вакансий для трудоустройства.

Довод истца о недопустимости одновременного увольнения супругов по сокращению штата в силу п.2.25 Московского трёхстороннего соглашения на 2022-2024 годы между Правительством Москвы и работодателями – данное трёхстороннее соглашение не применяется к деятельности ФКП «Росгосцирк», что подтверждается полученным ответом на запрос суда.

Довод истца, что по решению Дорогомиловского районного суда Москвы от *. истец не восстановлена на работе, опровергается постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП №3 по ЦАО ГУ ФССН России по Москве от 14.07.2022г. об окончании исполнительного производства по восстановлению истца на работе.

При этом, приказ о восстановлении истца на работе содержит по каким конкретно трём трудовым договорам она восстановлена в должностях, а в самих трудовых договорах имеются сведения о должности (включая, Коллективы и номера), в связи с чем доводы, что истец фактически не восстановлена в должности являются не состоятельными.

Кроме того, суд учитывает, что Запашная М.В. к работе не приступила после восстановления на работе, поскольку была длительное время нетрудоспособна, что подтверждается электронными листкам нетрудоспособности, творческой активности или заинтересованности в создании или постановке каких-либо номеров не проявляла.

Также суд учитывает, что ответчиком неоднократно предлагался истцу список возможных вакансий, однако истец ни на одну из предложенных вакансий не согласилась.

Оценивая довод истца о том, что истцу не предложили вакантную должность директора коллектива в подразделении «Художественно-руководящий и обслуживающий персонал», суд учитывает, что согласно справке о коллективе «Марица», представленной ответчиком, работники циркового конвейера (по должности артисты, артисты-дрессировщики, дрессировщики, обслуживающий и художественный персонал и т.д.) непосредственно принимаются на работу в цирковой номер, который является структурным подразделением штатного расписания ФКП «Росгосцирк». Цирковой коллектив - это творческий коллектив, объединяющий различные по жанрам цирковые номера. В приказах об увольнении работников указывается занимаемая должность работника в цирковом номере как структурном подразделении компании.

Коллектив «Марица» согласно штатному расписанию на *. объединял следующие цирковые номера:

- «Шеренга» (выведен из штатного расписания приказом №*.);

- «Цирковой рокер» (выведен из штатного расписания приказом * от *.2021г.);

- «Гротеск» (выведен из штатного расписания приказом №*.2021г.);

- «Балет Марица» (выведен из штатного расписания приказом №*2021г.);

- «Художественно-руководящий и обслуживающий персонал» (выведен из штатного расписания приказом *2021 г.);

- «Акробаты Дан и Чуча» (выведен из штатного расписания приказом №*.2021г.),

- «Алые паруса» (выведен из штатного расписания приказом *2021г.);

- «Катрин с зонтиком» (выведен из штатного расписания приказом №*.2021г.);

- «2Шаркович2» (выведен из штатного расписания приказом №*.2021г.).

Истец на основании трудового договора по основной должности (договор от *2019г.) занимала должность артист-дрессировщик диких зверей в номере «Гротеск»; по договору о внутреннем совместительстве (договор №*. в ред. от *.2009г.) – должность артист-дрессировщик диких зверей в номере «Шеренга» и по трудовому договору о внутреннем совместительстве *. по должности артист-дрессировщик диких зверей в номере «Акробаты Дан и Чуча».

Истцу на основании дополнительного соглашения о совмещении от 15.06.2009г. к основному трудовому договору была установлена доплата за совмещение должности «директора коллектива» в подразделении «Художественно-руководящий и обслуживающий персонал». Трудовых договоров о совместительстве по данной должности никогда с истцом не заключалось, приказов о приёме на работу по данной должности не издавалось, отчётность в Пенсионный фонд РФ о занятии данной должности истца не сдавалась.

Должность «директора коллектива» в подразделении «Художественно-руководящий и обслуживающий персонал» была вакантной, на основании приказа от 09* и исключена из штатного расписания компании с *.2021г.

После восстановления истца на работе *2022г. в штатном расписании были восстановлены занимаемые ею должности в номерах «Акробаты Дан и Чуча», «Гротеск» и «Шеренга» коллектива «Марица». Указанным номерам при восстановлении истца на работе были присвоены индивидуальные коды для целей оформления разнарядок и оплаты труда работника.

Приказом от 2** и от *. №* цирковые номера «Гротеск» и «Шеренга» были исключены из штатного расписания, о чём истцу вручены письменные уведомления о сокращении её должностей в этих номерах. Приказом от-* был прекращён срочный трудовой договор истца по внутреннему совместительству по должности артист-дрессировщик диких зверей в номере «Акробаты Дан и Чуча», в связи с окончанием срока договора, он расторгнут *.

Таким образом, все цирковые номера коллектива «Марица» были выведены из штата, в настоящее время коллектив «Марица» в штатном расписании компании не представлен.

Изложенные обстоятельства в данной справке, нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедуры увольнении истца, в связи с чем исковые требования о признании незаконным приказ №*. о расторжении трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение); о признании незаконным приказ №*. о расторжении трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение); восстановлении истца в соответствии с паспортом номера (аттракциона) в должности артист-дрессировщик диких зверей в коллектив «Марица» /номер «Гротеск» с возложением обязанностей руководителя номера в соответствии с дополнительным соглашением; восстановлении истца в соответствии с паспортом номера (аттракциона) артист-дрессировщик в коллектив «Марица»/номер «Шеренга» с возложением обязанностей руководителя номера в соответствии с дополнительным соглашением; восстановлении истца как директора коллектива служба «Художественно-руководящий и обслуживающий персонал «Марица» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 01 марта 2022 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Запашной * о признании срочных трудовых договоров бессрочными, признании приказов об увольнении недействительными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья И.М.Александренко