Дело № ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 27 декабря 2023 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г.Железногорска Курской области,

установил а:

Постановлением Административной комиссии г.Железногорска № *** от **.**.** ФИО1 как собственник транспортного средства марки Lada Niva» госномер С 172 РВ 46, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.28.7 Закона Курской области от 24 декабря 2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП идентификатор 118-006-280, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что **.**.** в 11 час.19 мин. собственник (владелец) транспортного средства марки «Lada Niva» госномер С 172 РВ 46 ФИО1, разметил данное транспортное средство на озелененной территории у *** по адресу ФИО2.

В жалобе в суд ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 года, мотивируя тем, что автомобиль в указанные выше время и месте был поставлен на стоянку его отцом ФИО3, в фактическом владении и пользовании которого находится данное транспортное средство. Сам заявитель в указанные выше время и месте находился в другом месте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии г.Железногорска ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы ФИО1, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

Согласно постановлению ФИО1 совершил оспариваемое административное правонарушение при управлении транспортным средством марки Lada Niva» госномер № *** собственником которого является.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, указал на то, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля являлся ФИО3.

Согласно представленным заявителем документам, его отец ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: ***, г.Железногорск, ***, в то время как заявитель проживает по адресу: ***. Кроме того ФИО3 вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховой полис ОСАГО, и как следует из объяснения заявителя в суде, ФИО3 постоянно пользуется данным транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства в суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 не является субъектом вмененного еиу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.11.2023, вынесенное Административной комиссией г.Железногорска, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.11.2023 года № ***, вынесенное Административной комиссией г.Железногорска в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.28.7 Закона Курской области от 24 декабря 2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: