<номер>

УИД 42RS0<номер>-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 15 мая 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – М.С.И.

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.С.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 инспектором отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А. в отношении М.С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, согласно которого 17.06.2024 в 19 часов 06 минут водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> М.С.И., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила движение по обочине, в результате чего съехала с дороги с опрокидыванием автомобиля в кювет. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения: <данные изъяты> который квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, М.С.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале, не настаивал на суровом наказании.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектором отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, М.С.И. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.

На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель транспортного средства М.С.И. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила движение по обочине, в результате чего съехала с дороги с опрокидыванием автомобиля в кювет, чем нарушил требования п.п. 9.9 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2025 (л.д. 2-3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18-20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.06.2024 (л.д. 14-17), протоколом инструментального обследования от 18.06.2024 (л.д.23), объяснениями М.С.И. от 18.06.2024, от 17.06.2024 (л.д.13,29), объяснением Потерпевший №1 от 18.06.2024 (л.д.36), объяснением Потерпевший №2 от 17.06.2024 (л.д. 38), объяснением Потерпевший №3 от <дата> (л.д. 40), справкой (л.д. 55), заключением эксперта <номер> от 09.07.2024 (л.д. 60-62), заключением эксперта <номер> от 21.06.2024 (л.д.65-66).

Согласно заключению эксперта <номер> от 09.07.2024 Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> который образовался в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения – 17.06.2024 и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (п. 7.1), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Согласно заключению эксперта <номер> от 21.06.2024, Потерпевший №2 были причинены <данные изъяты> которые образовались в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения – 17.06.2024, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.

Несоблюдение водителем М.С.И. п.9.9 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем М.С.И. п.9.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, сомнений не вызывает.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Фактические обстоятельства М.С.И. не оспариваются, заключения экспертов <номер> от 09.07.2024, <номер> от 21.06.2024 не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения М.С.И. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Правонарушение квалифицировано правильно.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал, данные о личности М.С.И., в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания М.С.И. в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»),

ИНН <***>, КПП 421201001,

р/с <***>,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,

БИК: 013207212, ОКТМО: 32514000,

УИН: 18810442250530000339.

Плательщик: М.С.И.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КРФобАП, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №5-79/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.