Дело № 2а-834/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Тютчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Арского района Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании незаконными результатов теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на знание Правил дорожного движения, предоставляющего право для получения водительского удостоверения после лишения права на управления транспортным средством, аннулировании экзаменационного листа проведения теоретическою экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

<адрес> Республики Татарстан, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным административным заявлением к ФИО1, в обоснование указав следующее.

<адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 получил право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 16 19 №, категории «В, B1, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела № по обвинению бывших сотрудников РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных статьями 290, 292, 285, 291.1 УК РФ следует, что в сентябре 2014 года он получил водительское удостоверение №, но в марте 2018 года Кукморским судом Республики Татарстан он был лишен водительского удостоверения из-за того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он был лишен водительского удостоверения на срок 1 год 6 месяцев. После окончания срока лишения водительских прав в октябре 2019 года он пошел в РЭО УГИБДД МВД по <адрес> для сдачи теоретической части. Однако не сдал, так как фактически не готовился к экзамену и совершил много ошибок.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 02 минуты, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь в здании РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, осознавая незаконность своих действий, допустили в экзаменационный класс ФИО4, не осведомлённого об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО3, и не пресекая действия ФИО4 по подсказкам верных ответов на вопросы в экзаменационном билете, обеспечили ему возможность оказать содействие ФИО1 в сдаче им теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации.

После окончания теоретического экзамена, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 02 минуты ФИО3, находясь в том же месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осознавая незаконность своих действий, поставил в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена ФИО1 с оценкой «СДАЛ» подпись от имени ФИО2 и оттиск штампа Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РТ 47, таким образом, заверив подпись, подтвердив подлинность документа и его юридическую силу. Тем самым ФИО3 внес в официальный документ заведомо ложные сведения, удостоверяющие сдачу ФИО1 теоретического экзамена на знание ПДД, и представляющий ему право для получения водительского удостоверения после лишения права на управление транспортным средством.

Как утверждает истец, при указанных обстоятельствах, водительское удостоверение ФИО8, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, получено незаконно, без фактической проверки реального уровня знаний и навыков по правилам дорожного движения, являющейся обязательным условием для получения водительского удостоверения после лишения права на управление транспортным средством.

Таким образом, по мнению прокурора, действие права ФИО8 на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, прокурор <адрес> Республики Татарстан просит суд:

- признать незаконными результаты теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на знание Правил дорожного движения, предоставляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, право для получения водительского удостоверения после лишения права на управление транспортным средством;

- аннулировать экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право для получения водительского удостоверения после лишения права на управление транспортным средством;

- обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 16 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сдать водительское удостоверение серии 16 19 № категорий «В, B1, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности Тютчева Е.С. административное исковое заявление поддержала, просила административный иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД МВД по <адрес>, РЭО ГИБДД отдела России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно пункту 12 указанных Правил теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители:

а) Правил дорожного движения Российской Федерации;

б) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств;

г) основ безопасного управления транспортным средством;

д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное соответствующим водительским удостоверением серии 16 19 № категорий «В, B1, С, С1», выданным ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, результаты теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на знание Правил дорожного движения, предоставляющего ФИО1 право для получения водительского удостоверения после лишения права на управления транспортным средством не могут являться законными с учетом следующего.

Так, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № следует, что он не самостоятельно сдавал теоретический экзамен от ДД.ММ.ГГГГ на знание Правил дорожного движения, а за него это сделало иное лицо.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлена неправомерность действий сотрудников РЭО ГИБДД отдела России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, в результате которых административным ответчиком ФИО1 было получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Из указанного приговора в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя в интересах ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО7, реализуя совместный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, посредством мобильного приложения «WhatsApp» предложил начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в сдаче ФИО1 теоретического экзамена без фактической проверки его знаний ПДД. При этом ФИО5 посвятил ФИО2 в разработанный им, ФИО6 и ФИО7 преступный план по оказанию содействия ФИО1 в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки его знаний ПДД. Так, согласно разработанному плану, ФИО2 должен был обеспечить одновременный допуск к сдаче теоретического экзамена на знание ПДД ФИО1 и ФИО4 для осуществления подсказок ФИО1 верных ответов на вопросы в экзаменационном билете. ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, решил оказать содействие в сдаче ФИО1 теоретического экзамена без фактической проверки его знаний ПДД. При этом ФИО2 сообщил ФИО5, что теоретический экзамен на знание ПДД он принимает совместно с государственным инспектором БДЦ РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, и в этой в связи для гарантированного результата ФИО5 должен передать им денежные средства в размере 30 000 рублей, часть из которых он передаст ФИО3 ФИО5 на условия ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 02 минуты, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь в здании РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований п. 97.4 Административного регламента, осознавая незаконность своих действий, допустили в экзаменационный класс ФИО4 для содействия ФИО1 в сдаче им теоретического экзамена на знание по доверенности ПДД.

После окончания теоретического экзамена, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 02 минуты ФИО3, находясь в том же месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкции, требований п. 97.4, п. 100, п. 103 Административного регламента и ст. 32.6 КоАП РФ, осознавая незаконность своих действий, поставил в экзаменационном листе - проведения теоретического экзамена (приложение № к Административному регламенту) ФИО1 с оценкой «СДАЛ» подпись от имени ФИО2 и оттиск штампа Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РТ 47, подтвердив подлинность документа и его юридическую силу.

Тем самым ФИО3 и ФИО2 внесли в официальный документ заведомо ложные сведения, удостоверяющие сдачу ФИО1 теоретического экзамена на знание ПДД, и представляющий ему право для получения водительского удостоверения после лишения права на управление транспортным средством.

При этом ФИО2 и ФИО3 заведомо знали, что экзаменационный лист является официальным документом и при наличии оценки «СДАЛ» дает право на получение водительского удостоверения.

Получение водительского удостоверения административным ответчиком ФИО1 является административно - правовым последствием незаконных действий указанных должностных лиц, поэтому установленные приведенным выше приговором обстоятельства неправомерности таких действий, являются в соответствии с требованиями части 3 статьи 64 КАС РФ, обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика законных оснований для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующих категорий.

В этой связи наличие у административного ответчика незаконно полученного водительского удостоверения противоречит законодательству о безопасности дорожного движения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными результатов теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на знание Правил дорожного движения, предоставляющего ФИО1 право для получения водительского удостоверения после лишения права на управления транспортным средством, аннулировании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и обязании административного ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными результаты теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на знание Правил дорожного движения, предоставляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, право для получения водительского удостоверения после лишения права на управления транспортным средством.

Аннулировать экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право для получения водительского удостоверения после лишения права на управления транспортным средством.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 16 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сдать водительское удостоверение серии 16 19 № категорий «В, B1, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 92 16 №, в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение11.01.2023