Дело № 2а-76/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша С-Ч.С., при секретаре судебного заседания ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> Республики Тыва к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средней общеобразовательной школы <адрес> Республики Тываобратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что начальником отдела – старшим судебным приставом Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ХЭД после рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 50 000 рублей. В бюджетной росписи МБОУ СОШ <адрес> на 2023 год и плане финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год не предусмотрены статьи для оплаты исполнительского сбора. Таким образом, МБОУ СОШ <адрес> не может оплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей, так как это нарушает права и интересы учащихся школы.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительскому производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчикомпо делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованными лицами – Прокуратура <адрес> Республики Тыва, Управление федерального казначейства по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца КШЭ не явилась, направила ходатайство, в котором поддерживает административные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представители административных ответчиков Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица прокурор <адрес> Республики Тыва, Управление федерального казначейства по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В связи с чем, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных сторон и заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Часть 2 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Тыва предоставить на безвозмездной основе Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» помещение медицинского кабинета, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, в течение 4 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Возложена обязанность на Администрацию <адрес> Республики Тыва, Управление образования администрации <адрес> Республики Тыва, обеспечить финансирование мероприятий, возложенных на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Тыва по предоставлению на безвозмездной основе Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожунная больница» помещения медицинского кабинета, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каа-Хемским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ СОШ <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №- ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем законному представителю должника вынесено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности, пост.315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда, и требование исполнить требование исполнительного документа к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Каа-Хемский районный суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу №.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Тыва ТШЭ удовлетворено. Отсрочено должнику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Тыва исполнение решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены требование исполнить решение суда и предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности, пост.315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Каа-Хемский РОСП направлено письмо о проделанной работе по получению заключения медицинского кабинета, с приложением договора бурения водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, счета оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме указываются, что для получения положительного заключения медицинского кабинета имеются все необходимые документы. Однако, возникли затруднения по результатам анализа воды, поскольку при каждом отборе воды, анализ воды из глубинной скважины давал несоответствующие результаты. В 2022 году был сломан погружной насос. После подачи заявки в Управление образования администрации <адрес> приобретен глубинный насос и поставлен фильтр воды. Но результаты пробы воды практически не изменились, обнаружены общие (обобщенные) колиформныебактерии. В сентябре обращались в испытательный лабораторный центр в Роспотребнадзора, где указали о необходимости подводить холодную и горячую воду в медицинский кабинет. Поскольку скважина находится рядом с столовой, в здании основной школы не подведена горячая и холодная вода, то предстоит огромная работа по приобретению трубы для подведения горячей и холодной воды в медицинский кабинет. В настоящее время посчитав расстояние от скважины до медицинского кабинета заключены договора на услуги специальной техники на сумму 45 760 рублей. Подана заявка в Управление образования администрации района ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сотрудники Роспотребнадзора указали на установление новой водозаборной скважины, поскольку у старой скважины анализы воды постоянно показывает несоответствующие результаты. Для этого заключен договор бурения скважины и подана заявка в Управление образования на сумму 143 394 рубля. В связи с этим, на проекте бюджета МБОУ СОШ <адрес> на 2023 год предусмотрена сумма для бурения скважины.

Директором школы <адрес> утверждено оснащение медицинского кабинета школы в соответствии с СанПин 2.4.2. 1178-02.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию должника, где установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены требование исполнить решение суда и предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности, пост.315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

Из приложенных в обоснование административного искового заявления доказательств следует, что в бюджетной росписи на 2023 год, плана финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год МБОУ СОШ <адрес> не предусмотрены отдельной статьи для оплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Изучив вышеуказанные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должником принимаются все меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, в настоящее время исполняются должником, однако, в связи с отсутствием финансирования и несоответствия результатов анализа воды, исполнить решения суда в установленные сроки не представлялось возможным по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> Республики Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> Республики Тыва к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средней общеобразовательной школы <адрес> Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Монгуш С-Ч.С.