Постановление по делу № 1-177/2023 от 25.08.2023

Дело №

Поступило 09.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката Пинаевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем оператором на АГСЗ Новосибирск, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, будучи осведомлённым о том, где его мать ФИО2 №1 хранит принадлежащие ей ювелирные изделия, а так же имея к ним свободный доступ, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь по адресу <адрес>, убедившись, что находящийся в доме отец ФИО3 не наблюдает за ним, с целью кражи, свободно прошел в спальню родителей, где из шкатулки матери, находящейся в верхнем ящике комода, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из пары золотую серьгу 585 пробы, весом 1,6 грамма, которую в тот же день сдал в ломбард ООО «Ломбард Диамант» расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу принадлежащих ФИО2 №1 ювелирных изделий. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, убедившись, что находящийся в доме отец ФИО3 не наблюдает за ним, свободно прошел в спальню родителей, где из шкатулки матери, находящейся в верхнем ящике комода, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял вторую золотую серьгу из пары серег 585 пробы, весом 1.6 грамма, общей стоимостью за 1 пару серег 7000 рублей, которую в тот же день сдал в ломбард ООО «Ломбард Диамант» по выше указанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов убедившись, что находящийся в доме отец ФИО3 не наблюдает за ним, с целью кражи свободно прошел в спальню родителей, где из шкатулки матери, находящейся в верхнем ящике комода, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял золотое кольцо 585 пробы, весом 1.6 грамма, стоимостью 7000 рублей, которое в тот же день сдал в ломбард ООО «Ломбард Диамант» расположенный по указанному выше адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов убедившись, что находящийся в доме отец ФИО3 не наблюдает за ним, из корыстных побуждений, с целью кражи свободно прошел в спальню родителей, где из шкатулки матери, находящейся в верхнем ящике комода, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял золотую цепь 585 пробы, весом 5,3 грамма, стоимостью 11 000 рублей, которую в тот же день сдал в ломбард ООО «Ломбард Диамант» расположенный по указанному выше адресу. Вырученные деньги от сдачи ювелирных изделий в ломбард ФИО1 тратил на личные нужды.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 имущественный вред в размере 25 000 рублей, который для неё является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Адвокат Пианева Е.И. в интересах подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражала.

Судом установлено, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врача нарколога не состоит, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 74,75).

ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия, он против этого не возражает.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- серьги -1 пара, кольцо, цепь принадлежащие ФИО2 №1 - считать возвращенными потерпевшей ФИО2 №1;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговой билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатам взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- серьги -1 пара, кольцо, цепь принадлежащие ФИО2 №1 - считать возвращенными потерпевшей ФИО2 №1;

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8174,40 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В.Краснова