Судья (...) 22к-1531/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 22 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Басманова Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Басманова Ю.Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
которым в отношении обвиняемого продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Басманова Ю.Б., заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период до (...) года на территории (...) Республики Карелия.
09 марта 2023 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое в последующем соединено в одном производстве с пятью уголовными делами, возбужденными по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
09 марта 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2023 года в отношении ХХХ. избрана мера пресечение в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Петрозаводского городского суда РК от 03 июля 2023 года всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 08 сентября 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия установлен по 09 ноября 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 08 октября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Басманов Ю.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что ХХХ. ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, до заключения под стражу проживал в (...), работал слесарем по ремонту автомобилей имел стабильный заработок, материально помогал матери с оплатой кредита и содержал несовершеннолетнего ребенка. Скрываться от следствия, воспрепятствовать производству по делу он не намерен, в случае изменения меры пресечения обязуется проживать и трудоустроиться в (...). Кроме того отмечает, что следственные действия, которые были запланированы при предыдущем продлении меры пресечения в полном объеме выполнены не были. Считает, что производство по делу необоснованно затягивается, что нарушает право подзащитного на скорое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в суде. Просит постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Басманов Ю.Б., обвиняемый ХХХ., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Елисеева И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено старшим следователем отдела №6 Следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску с согласия руководителя следственного органа – начальника Следственного управления МВД России по Республике Карелия в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что по делу необходимо осмотреть носители CD-R, содержащие информацию о соединениях между абонентскими устройствами, дополнительно предоставленные сотрудниками ОНК УМВД России по г. Петрозаводску, получить заключения почерковедческой и баллистической судебных экспертиз, ознакомить участников уголовного судопроизводства с заключениями экспертов, в связи с возникшей необходимостью назначить автотехническую судебную экспертизу, установить и допросить собственника транспортного средства.
Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.
Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 08 сентября 2023 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел. При этом отметил непланомерность проведения следственных действий, выразившуюся в проведении двух следственных действий в течение двух месяцев, что послужило основанием для частичного удовлетворения ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, соглашается с выводом суда первой инстанции.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, представляющего собой повышенную общественную опасность, в составе группы лиц по предварительному сговору наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.
Судом установлено и принято во внимание, что ХХХ не судим, привлекался к административной ответственности, зарегистрирован в ином субъекте, где не проживает, по месту фактического проживания характеризуется положительно, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, устойчивых социально-полезных связей нет, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.
Особая сложность при расследовании уголовного дела обусловлена количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц (пять обвиняемых), проведением большого объема следственных действий и судебных экспертиз, направленных на установление причастности ХХХ. к указанному преступлению и подлежащих доказыванию обстоятельств. При таких обстоятельствах особая сложность при расследовании уголовного дела нашла свое подтверждение.
По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности изменения ХХХ заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены постановления суда.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом.
Предварительное расследование проводится в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Басманова Ю.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров