Председательствующий: Дмитриев М.В. Дело № 5-8-791/2023 г.

№ 12-1064/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 6 декабря 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

При секретаре Давидович А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку имеет официальное место работы, является единственным кормильцем семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, внесенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями, в том числе запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>/11468 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу <адрес>, был выявлен ФИО1, который нарушил ограничение, наложенное на него решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрет выезда за пределы территории избранного места жительства – <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 час. выехал из <адрес> на машине до аэропорта <адрес>, согласно авиабилета 425 6113774294 с <адрес> вылетел в <адрес>, то есть ФИО1 выехал из <адрес> в <адрес> без маршрутного листа, сотрудников полиции не уведомил, тем самым повторно в течении года нарушил ограничение наложенное на него решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ) в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Ранее, постановлением УУП ОУУП т ПДН УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Мотивируя выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении <адрес>/11468; рапорт инспектора ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку инспектора ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о покупке билетов; копию посадочного талона Красноярск-Москва; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы.

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку последний, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит. Доводы ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин