УИД 48RS0010-01-2023-000900-49 Гражданское дело № 2-1022/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, указав, что 10.03.2023 г. на а/д Грязи-Липецк в Грязинском районе, с участием а/м Школа Октавиа р/з № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и а/м Тойота РАВ 4 р/з № под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности и а/м Шевроле АВЕО р/з №, под управлением ФИО9, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП а/м Школа Октавиа р/з № получил механические повреждения, при которых исключается возможность самостоятельного движения по дорогам общего пользования. Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ОАО «PECO Гарантия», на основании полиса ТТТ № №. Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», на основании полиса XXX № №. Гражданская ответственность ФИО10., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании полиса XXX № №. Имущество заявителя, легковой автомобиль Шкода Октавиа р/з №, застрахован в ООО «СК «Согласие», на основании полиса КАСКО серия <данные изъяты> в том числе по риску «Ущерб+». 19 апреля 2023 года заявленное событие было признано страховым случаем, на основании исходящего письма было сообщено о наступлении конструктивной гибели поврежденного ТС и о принятии в соответствии с «Правилами страхования» решении о возмещении денежных средств в сумме 610 100 руб. Данных денежных средств недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. По мнению истца, размер причинённого ущерба составляет 661100 руб. Истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 51000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, что не лишает ответчиков права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Убытки включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (абз. 2 п. 3).

Судом установлено, что 10.03.2023 г. на а/д Грязи-Липецк в Грязинском районе, с участием а/м Школа Октавиа р/з № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и а/м Тойота РАВ 4 р/з № под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности и а/м Шевроле АВЕО р/з №, под управлением ФИО11, принадлежащим ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, гласящего о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео р/з № и Школа Октавиа р/з №.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ОАО «PECO Гарантия», на основании полиса ТТТ № №.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», на основании полиса XXX № №.

Гражданская ответственность ФИО12., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании полиса XXX № №.

Имущество заявителя, легковой автомобиль Шкода Октавиа р/з №, застрахован в ООО «СК «Согласие», на основании полиса КАСКО серия <данные изъяты> в том числе по риску «Ущерб+».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в приложении к определению <данные изъяты> от 10.03.2023 г.

Истец ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, для получения возмещения материального ущерба, с просьбой организовать независимую экспертизу поврежденного ТС, в целях определения размера страхового возмещения.

19 апреля 2023 года заявленное событие было признано страховым случаем, на основании исходящего письма было сообщено о наступлении конструктивной гибели поврежденного ТС и о принятии в соответствии с «Правилами страхования» решении о возмещении денежных средств в сумме 610 100 руб. Данных денежных средств недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба, истец обратилась к услугам ИП ФИО13 за составлением акта осмотра Шкода Октавиа р/з №.

Согласно экспертного заключения №№ от 17.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Октавиа р/з №, с учетом средне сложившихся в регионе Липецкой области составила 1 403 651 руб.

У суда не оснований сомневаться в заключении №№ от 17.05.2023 г., изготовленном ИП ФИО14.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного заключения суду ответчиком не представлено

Какие-либо доказательства того, что вред причинен автомобилю истца не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате ДТП, виновным в котором является водитель ФИО3, который управлял ТС Тойота РАВ 4 р/з №, принадлежащим ему на праве собственности.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, в частности, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчиков, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28.05.2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истец имеет полное право требования полного возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда в сумме 793 551 руб. (1 403 651 руб. – 610 100 руб.).

Понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения №№ от 17.05.2023 г., изготовленном ИП ФИО15, в сумме 14 000 руб. суд, на основании ст. 15 ГК РФ, признает убытками, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд также полагает заявленные требования о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 в сумме 14 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 марта 2023 года, отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по предъявленному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора оказания юридических услуг №ПР №б/н от 20.05.2023 г., следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 20 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, поскольку понесены ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Также, истцом оплачена госпошлина в сумме 1 730 руб. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в сумме 793 551 руб., расходы по оценке в сумме 14 000 руб., расходы за оказание юридический помощи в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.