Решение по делу № 2А-654/2025 от 11.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности.

№ 2а-654/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000474-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, в собственность без проведения торгов в связи со злоупотреблением правом с стороны ФИО3, совершением действий в обход закона с противоправной целью. Отказ мотивирован тем, что ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год уже было предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов 16 земельных участков, общей площадью 21 955 кв.м. в 14 населённых пунктах Вологодского муниципального округа: <адрес>. Однако, представленные земельные участки в соответствии с их целевым назначением ФИО3 не используются, более того, выкупив на основании пп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах» земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», ФИО3 изменил их вид разрешенного использования на «для ведения личного подсобного хозяйства». Тем самым ФИО3 получил земельный участок государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства в обход процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ.

ФИО3 просит суд признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – ведение огородничества, возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение 14 дней с момента вступления в законную силу судебного решения повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные в решении, не предусмотрены действующим законодательством.

Представитель административного ответчика - администрации Вологодского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании представила отзыв, просила в удовлетворении требований отказать по изложенным в нем доводам. Пояснила, что имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО3, поскольку ему уже было предоставлено 16 земельных участков, спорный земельный участок также входит в это число, находится в аренде.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность обязательных вышеприведенных условий не установлена.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В целях решения социально значимых задач и обеспечения интересов некоторых категорий граждан, нуждающихся в повышенной правовой защите, законодательством установлены случаи продажи земельных участков без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В целях реализации данного законоположения подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, установлены дополнительные случаи продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации) и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Данное постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, оно определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлено на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения Российской Федерации, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции, в условиях беспрецедентного санкционного давления.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, которые по своему усмотрению осуществляют граждане и юридические лица. Так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, в собственность без проведения торгов в связи со злоупотреблением правом, совершением действий в обход закона с противоправной целью.

Из отзыва Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области следует и подтверждается представленными в дело доказательствами, что в период с 2022 по 2023 годы ФИО3 были предоставлены для целей ведения огородничества земельные участки с кадастровыми номерами № (Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ№ №).

На основании договоров купли-продажи земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, oт ДД.ММ.ГГГГ № №, oт ДД.ММ.ГГГГ № №, oт ДД.ММ.ГГГГ № №, oт ДД.ММ.ГГГГ № №, oт ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 предоставлены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования - ведение огородничества.

По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

При этом, согласно выпискам из ЕГРН, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7,, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО8, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО10

Установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 антикризисные механизмы приобретения в частную собственность граждан земельных участков, находящихся в аренде и предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд, не предполагают возможность их использования в противоправных целях для обхода норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов, без намерения использования приобретаемых земельных участков по их назначению (для ведения огородничества для собственных нужд), исключительно для их последующей перепродажи.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичные виды возможного использования земельного участка в целях «ведения огородничества» отражены в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив систематические, последовательные действия административного истца, связанные с неоднократным получением земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, в аренду, с последующим изменением вида разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 существенным образом отклоняются от ожидаемого поведения добросовестного участника гражданского оборота и направлены не на приобретение земельных участков, предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд, а в обход норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов.

Такие действия административного истца были совершены вопреки задачам антикризисного управления в ущерб публичным интересам и интересам неопределенного круга лиц, испытывающих нехватку продовольствия и нуждающихся в земельных участках в условиях беспрецедентного санкционного давления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1495 кв. м. с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.