дело №2-7820/2023 16 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,
с участием истца – представителя ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» - ФИО11, действующей на основании доверенности от 24.10.2022г. сроком до 31.12.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> являлись: ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, и каждому из них принадлежало по ? доли указанной квартиры (т.1 л.д.14, т.1 л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 (т.1 л.д.75 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 (л.д.87 оборот).
31.05.2023г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 31.08.2022г., как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2
Истец – представитель ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» - ФИО12, действующая на основании доверенности от 24.10.2022г. сроком до 31.12.2024г., - в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик – представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск (т.2 л.д.1-7, л.д.11).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> являлись: ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, и каждому из них принадлежало по ? доли указанной квартиры (т.1 л.д.14, т.1 л.д.78).
Из справки о регистрации следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: с 11.10.1995г. – ФИО3, с 14.06.2006г. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 21.05.2015г. – ФИО4 и ФИО6 (т.1 л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 (т.1 л.д.75 оборот).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: сын – ФИО7, сын – ФИО6, сын – ФИО8, мать- ФИО4, супруг – ФИО9
В силу ст.1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо фактическим принятием наследства.
Из копий материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что 30.08.2022г. с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО7 и ФИО6 (л.д.74 оборот, л.д.75), свидетельства о праве на наследство не выданы.
ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 (л.д.87 оборот).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: супруга – ФИО4, дочь ФИО3, внук - ФИО7, внук – ФИО6, внук – ФИО8, внук – ФИО10, мать которых (ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что 12.08.2019г. с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО4 и ФИО6 (т.1 л.д.88-89), свидетельства о праве на наследство не выданы.
Как было указано выше, ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы в квартире <адрес>, т.е. фактически приняли наследство после смерти ФИО1 и после смерти ФИО2
Таким образом, доли указанной квартиры, принадлежавшие ФИО1 и ФИО2, не являются выморочным имуществом, а потому на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга не может быть возложена обязанность по содержанию такого имущества.
Кроме того, ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 31.08.2022г., однако в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 не являлись собственниками квартиры <адрес> вследствие своей смерти, а потому на них не могли начисляться коммунальные платежи.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2023г. исковое заявление ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» было оставлено без движения и предложено, в частности, уточнить правовую позицию по иску (т.1 л.д.3).Во исполнение определения суда представителем ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» представлено заявление о том, что именно Администрация Калининского района Санкт-Петербурга должна отвечать по долгам наследодателей, которая обязана содержать 2/4 доли квартиры <адрес> (т.1 л.д.38-41).
В судебном заседании 16.11.2023г. представителем истца было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в т.ч. для уточнения ответчиков.
Между тем, как было указано выше, исковые требования предъявлены в рамках наследственных правоотношений, как взыскание задолженности по долгам наследодателей, тогда как в спорный период времени ФИО1 и ФИО2 не являлись собственниками квартиры <адрес> вследствие своей смерти, а потому на них не могли начисляться коммунальные платежи, а потому в данном случае нормы ст.1175 ГК РФ применению не подлежат независимо от круга ответчиков.
Кроме того, из представленного расчета следует, что задолженность рассчитана, исходя из площади квартиры и количества зарегистрированных в ней граждан.
Однако, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Следует отметить и то обстоятельство, что ранее ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, которое также подписано представителем ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» ФИО11 (т.1 л.д.135-136) и 15.12.2022г. мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении 1/3 доли квартиры <адрес> за период с 01.01.2020. по 31.08.2022г. (т.1 л.д.134).
За период с 12.07.2019г. по 30.11.2019г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> была взыскана солидарно с ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» (т.1 л.д.212).
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как с наследника выморочного имущества, а ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей после смерти ФИО1 и ФИО2, к лицам, фактически принявших наследство, как к собственникам доли жилой площади, и к лицам, которые являются потребителями коммунальных услуг в указанной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 года.
УИД: 78RS0005-01-2023-006333-46