Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и удостоверенного нотариусом горда Москвы ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни составила завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, но в завещании допущена техническая ошибка, а именно неправильно указан год рождения ФИО2, вместо «1928 год рождения» указан «1929 год рождения». Установление юридического факта необходимо для вступления в наследство после смерти ФИО2, поскольку иным способом установить факт принадлежности документа невозможно.

ФИО1, заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание, в котором она завещала заявителю свое имущество. Указанное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО3, и зарегистрировано в реестре за №с-623. Однако в завещании допущена техническая ошибка, а именно неправильно указан год рождения ФИО2, вместо «1928 год рождения» указан «1929 год рождения».

Заявителем в материалы дела представлена копия паспорта ФИО2, в котором датой ее рождения значится ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, серия и номер ранее выданного паспорта ФИО2 № (л.д.7) совпадают с серией и номером паспорта ФИО2, указанными в завещании, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО3 (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, и зарегистрированное в реестре за №с-623, принадлежит и составлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в завещании допушена описка, а именно неверно указана дата рождения ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», тогда как правильно было бы указать «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Необходимость установления факта родственных отношений возникла в связи со вступлением в наследство заявителя после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявитель обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с различным указанием даты рождения ФИО2 заявителю разъяснено его право обратиться в суд.

Заявитель не имеет другой возможности установить, что завещание принадлежит и составлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре за №с-623, подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-7).

В соответствии со статьями 262 и 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявителем доказан факт принадлежности ФИО2 завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, и зарегистрированного в реестре за №с-623, в связи с изложенным, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований об установлении факта принадлежности документа.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит заявителю реализовать право на дальнейшее обеспечение правом на наследство, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа – удовлетворить.

Установить, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, и зарегистрированное в реестре за №с-623, принадлежит и составлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.С. Просвиркина