Дело № 2-6286/2025
УИД 93RS0002-01-2025-010501-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» ноября 2025 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,
при секретаре судебного заседания: Романчук Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о сохранении на праве собственности квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,-
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о сохранении на праве собственности квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес> расположенной в <адрес> б<адрес> в <адрес> Народной Республики. Для улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка и переустройство, которые до настоящего времени не легализованы. Работы по перепланировке квартиры произведены исключительно с целью улучшения жилищных условий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
По результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры в № расположенной в <адрес> б<адрес> в <адрес>, разработано заключение о фактическом техническом состоянии и рекомендаций по дальнейшей безопасной эксплуатации, согласно которому все межкомнатные перегородки гипсокартонные дефектов и повреждений вызывающих нарушения работоспособности либо снижение несущей способности в конкретных условиях эксплуатации, обследованием не установлено, квартира, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Возможна дальнейшая ее эксплуатация, без создания угрозы жизни и здоровью граждан, с учётом чего, истец просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, б<адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., вспомогательной 14,3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой: снесена гипсовая перегородка в санузле между ванной и туалетом, что привело к уменьшению площади квартиры на 1,2 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учетом поданных уточнений поддержал в полном объёме /л.д.64/.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.66/.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством /л.д.57/.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представитель управления /л.д.64/.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с указанными Правилами, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно указанным Правилам, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.
Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> расположенной в <адрес> б<адрес> в <адрес> Народной Республики, право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Восьмой государственной нотариальной конторы, и зарегистрированного в реестре под № /л.д.13,14/. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в органах Росреестра /л.д.15-20/.
ДД.ММ.ГГГГ ППК Роскадастр выдан технический паспорт на <адрес> расположенную в <адрес> б<адрес> в <адрес> Народной Республики, в котором имеется отметка о том, что в квартире проведена реконструкция, а именно убрана перегородка между ванной и туалетом, что привело к уменьшению площади квартиры на 1,2 кв.м. /л.д.21-24/
В целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка <адрес> расположенной в <адрес> б<адрес> в <адрес> Народной Республики, в результате которой, убрана перегородка между ванной и туалетом, что привело к уменьшению площади квартиры на 1,2 кв.м.
По результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры в № расположенной в <адрес> б<адрес> в <адрес>, разработано заключение о фактическом техническом состоянии и рекомендаций по дальнейшей безопасной эксплуатации, согласно которому все межкомнатные перегородки гипсокартонные дефектов и повреждений вызывающих нарушения работоспособности либо снижение несущей способности в конкретных условиях эксплуатации, обследованием не установлено, квартира, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Возможна дальнейшая ее эксплуатация, без создания угрозы жизни и здоровью граждан /л.д.25-33/.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом Публично – Правовой компанией «РОСКАДСТР», предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении запрашиваемого объекта невидимости, инвентаризационное дело на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, а также копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, аналогичные исследованным в ходе судебного следствия, собственником которого являются ФИО2 /л.д.42-50/.
Согласно информации предоставленной Администрацией городского округа Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, что на объект недвижимого имущества- квартиру расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, б<адрес> право муниципальной собственности в лице муниципального образования городской округ Донецк не признавалось, заявления на признание вышеуказанного объекта недвижимого имущества бесхозяйным в администрацию городского округа Донец не поступали /л.д.50/.
Согласно информации предоставленной департаментом муниципальной собственности Администрации городского округа Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, что объект недвижимого имущества- квартира расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, б<адрес> не относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики /л.д.54/.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих" принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Учитывая, что проведенные перепланировка квартиры не повлекли нарушений строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, б<адрес> перепланированном и перестроенном состоянии.
Истцом не заявлено требование компенсации за понесённые судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст.1678, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению ФИО2 - удовлетворить в полном объёме.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, б<адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., вспомогательной 14,3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой: снесена гипсовая перегородка в санузле между ванной и туалетом, что привело к уменьшению площади квартиры на 1,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда <адрес> А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.