Решение по делу № 2-123/2023 от 17.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело № 2-123/2023 (2-6408/2022)

УИД 26RS0001-01-2022-011341-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к вышеуказанным последствиям.

В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» гос. peг. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Просит суд взыскать сФИО1 сумму страховой выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в рамках рассмотрения уголовного дела с него взыскано в счет компенсации потерпевшему 1000000 рублей, а также что им предпринимались попытки к заглаживанию вины и направлялись денежные средства в адрес потерпевшего в общем размере 250000 рублей, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к вышеуказанным последствиям.

В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» гос. peг. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0144861805. страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по обстоятельствам произошедшего ДТП.

Апелляционным определением уголовной коллегии Ставропольского краевого суда от дата – приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата оставлен без изменений.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на замещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на смещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети утерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

Исходя из содержания страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 14.11.2020ответчик не включен перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством KIACERATO, регистрационный знак <***>. В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт того, что гражданскую ответственность он не застраховал.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование»,ИНН №,в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение сожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2023

Судья С.И. Самойлов