Судья Ерохова Л.А.

№ 33-2150/2023

10RS0008-01-2023-000030-29

2-134/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей: Величко С.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 марта 2023 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» к ХХХ о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством здравоохранения РК, ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ», ответчиком и ПетрГУ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Пунктом 1 раздела 8 указанного договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей наложение штрафа за несоблюдение заказчиком целевого обучения либо гражданином, принятым на целевое обучение, условий договора о целевом обучении. Штраф налагается в пользу организации, осуществляющей образовательную деятельность, в размере расходов соответствующего бюджета. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ №-с/лс ХХХ отчислена из ПетрГУ.

Стоимость обучения за 2019/2020 составила 184 800 руб. ХХ.ХХ.ХХ истец предложил ответчику добровольно уплатить штраф, направив ей претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей Судебного участка № (.....) РК был вынесен судебный приказ, который отменен ХХ.ХХ.ХХ в связи с возражениями ответчика. Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 184 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения РК и ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ».

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что при принятии решения нарушены нормы материального права, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка наличию заявления ответчика от ХХ.ХХ.ХХ об отчислении из образовательной организации по собственному желанию. Именно на основании этого заявления был издан приказ от ХХ.ХХ.ХХ №-с/лс, который и является основанием расторжения договора. Само по себе заключение ХХ.ХХ.ХХ соглашения о расторжении договора о целевом обучении не освобождает гражданина от ответственности в виде штрафа за несоблюдение условий договора о целевом обучении. Отмечает, что условиями соглашения не предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Тем более, что соглашение было подписано после прекращения образовательных отношений. Исключения, в связи с которыми гражданин освобождается от ответственности за неисполнения условий целевого договора, предусмотрены п. 19 Положения о целевом обучении от ХХ.ХХ.ХХ №, и по настоящему делу отсутствуют. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между Министерством здравоохранения Республики Карелия, ХХХ, ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» и ПетрГУ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (специалитет), по которому ответчик приняла обязательство освоить образовательную программу «лечебное дело», форма обучения очная, на базе среднего общего образования.

Договором предусмотрено, что по окончании обучения гражданин должен осуществлять трудовую деятельность в ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» в должности участкового врача-терапевта (ч. 1 раздела 3 договора). Заказчик обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Частью 1 раздела 6 договора работодатель обязан выплачивать гражданину разовую стипендию в размере 10 000 руб., ежемесячную стипендию в размере 3 000 руб., обеспечить прохождение гражданином практики, осуществить трудоустройство.

Разделом 7 договора от ХХ.ХХ.ХХ установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законом, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 раздела 7 договора, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3-х лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу ч. 4 раздела 7 договора стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством РФ. Договор целевого обучения может быть расторгнут по соглашению сторон (ч. 5 раздела 9).

По результатам конкурса «целевой прием» приказом ректора от ХХ.ХХ.ХХ ответчик была зачислена в Медицинский институт ПетрГУ по направлению подготовки «лечебное дело» на срок обучения 6 лет с ХХ.ХХ.ХХ.

Стоимость обучения по направлению подготовки «лечебное дело» за 2019/2020 учебный год составила 184 800 руб., что подтверждается справкой отдела маркетинга ПетрГУ.

ХХ.ХХ.ХХ ответчик подала ректору ПетрГУ заявление о своем отчислении по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 41).

Приказом ректора от ХХ.ХХ.ХХ ответчик отчислена по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ с выселением из общежития (л.д. 7).

ХХ.ХХ.ХХ между ПетрГУ, Министерством здравоохранения РК, ответчиком и заказчиком ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» подписано соглашение о расторжении договора о целевом обучении с ХХ.ХХ.ХХ и возмещении расходов, согласно которому на ответчика возложена обязанность возместить ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» разовую стипендию в размере 10 000 руб. (л.д. 13).

ХХ.ХХ.ХХ истец предложил ответчику добровольно уплатить штраф, направив ей претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей Судебного участка № (.....) РК был вынесен судебный приказ, который отменен ХХ.ХХ.ХХ в связи с возражениями ответчика (л.д. 56).

В настоящее время ответчику в связи со вступлением ХХ.ХХ.ХХ в брак присвоена фамилия ФИО2.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что гражданин освобождается от уплаты штрафа в пользу образовательной организации за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в случае, если договор о целевом обучении был расторгнут по соглашению сторон, что влечет освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что договор целевого обучения был расторгнут именно по соглашением сторон от ХХ.ХХ.ХХ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в РФ» предусмотрена возможность прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося.

В силу части 3 ст. 61 указанного Федерального закона досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Пунктом 30 раздела 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, установлено, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор о целевом обучении расторгается, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

По настоящему делу основанием для расторжения договора о целевом обучении и издания приказа об отчислении от ХХ.ХХ.ХХ №-с/лс является заявление ответчика от ХХ.ХХ.ХХ о своем отчислении по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 41).

Доводы ответчика о том, что обучение она проходила только в первом семестре, т.к. заявление об отчислении и расторжении договора целевого обучения она подала в январе 2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом согласно справке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» от ХХ.ХХ.ХХ ответчик получала социальную стипендию с сентября 2019 по август 2020 (л.д. 114).

В силу п. 16 раздела 1 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, договор о целевом обучении может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении. При расторжении договора о целевом обучении по соглашению сторон исполнение сторонами обязательств прекращается, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии с абз. 3 п. 61 раздела 6 Положения гражданин освобождается от выплаты штрафа, выплачиваемого организации, осуществляющей образовательную деятельность, если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Однако названные положения по настоящему делу не подлежат применению, поскольку соглашение от ХХ.ХХ.ХХ касалось только возмещения ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» разовой стипендии, полученной ответчиком в размере 10 000 руб.

При этом условиями соглашения не предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об образовании.

По настоящему делу договор целевого обучения был расторгнут на основании заявления ответчика об ее отчислении по собственному желанию. Соглашение было подписано уже после прекращения образовательных отношений.

Таким образом, названное соглашение о расторжении договора не освобождает ответчика от ответственности в виде штрафа за несоблюдение условий ученического договора.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 марта 2023 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с ХХХ (паспорт 8623 №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ИНН <***>) штраф в размере 184 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи