№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 241 600 рублей 00 копеек, а также о взыскании судебных расходов, государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере 5 616 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №, и автомобиля «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер №. Согласно протоколу № об административном правонарушении, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер № будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, что повлекло к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор страхования ОСАГО ХХХ 0218234530. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 241 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №524505 от 27.04.2022. В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. На основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб (сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса) в размере 241 600 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы, государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 5 616 рублей 00 копеек.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец АО «АльфаСтрахование» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле от истца имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Дело с согласия истца рассмотрено в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 1081 ГК РФ право регресса (право обратного требования) к лицу, причинившему вред, принадлежит лицу, возместившему вред, который причинен другим лицом либо причинен совместно.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, и автомобиля «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

ФИО1 управляя автомобилем «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер № в момент движения не выбрал оптимальную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего совершил передней правой частью машины наезд на переднюю левую часть стоявшего транспортного средства «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения.

Данные факты подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 27.03.2022, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №384Т от 29.03.2022, заключением по объему и теологиям восстановительного ремонта к акту осмотра №384Т, актоми осмотра транспортного средства №3092С, заключением по объему и теологиям восстановительного ремонта к акту осмотра №3092С от 31.03.2022, актом осмотра транспортных средств №3100С от 05.04.22, заключением по объему и теологиям восстановительного ремонта к акту осмотра №3100С, экспертным заключением Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» №6492/133/01055/22 от 12.04.2022, сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 30.01.2023, карточками учета транспортных средств от 27.01.2023, имеющимися в деле.

Из материалов дела, таких как: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной и не оспоренной водителями ФИО2 и ФИО1; письменных объяснений водителей ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который совершил нарушения ПДД РФ, а именно нарушил п.п. п. 2.3.2, п. 2.1.1, п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» по делу об административном правонарушении №188110062210009955867 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 27.03.2022, ФИО1 был признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. около дома <адрес> в нарушения требований п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 мин.25 мин., ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, суд отмечает, что само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушений ПДД ответчиком не свидетельствует о невиновности ответчика, поскольку в возбуждении данного дела отказано исключительно ввиду отсутствия предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вследствие которого и наступило ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины в настоящем ДТП ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, как собственник застраховал риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с АО «АльфаСтрахование» по полису серия ААС №5068674603 на срок с 00 час. 00 мин. 23.08.2021 по 24 час. 00 мин. 22.08.2022. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серия ААС №5068674603.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как собственник автомобиля «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер №, застраховал риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ №0218234530, на срок 00 ч. 00 мин. 04.02.2022 по 24 час. 00 мин. 03.02.2023. Данные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом серия ХХХ №0218234530 от 26.01.2022.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2022 потерпевший ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Данный факт подтверждается заявлением ФИО3 от 29.03.2022, имеющимся в деле.

Согласно экспертного заключения Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» №6492/133/01055/22 от 12.04.2022, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 241 608 рублей 50 копеек.

В судебном заседании также установлено, что АО «АльфаСтрахование», признало данный случай страховым и в добровольном порядке выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба по указанному выше страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, сумму в размере 241 600 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением №524505 от 27.04.2022, имеющимся в материалах дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, и автомобиля «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер №, принадлежащим и под управлением ФИО1, является ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение со стоявшим автомобилем PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Факт причинения вреда имуществу ФИО3 (автомобилю PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №) находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика связанными с нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

Водитель ФИО1 по вине которого был причинен вред автомобилю «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №, управлял автомобилем «Peugeot Boxer», государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть не имея права на управления транспортным средством.

При изложенных выше обстоятельствах на основании указанных норм, а также ст.15, 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновного лица ФИО1 в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 241 600 рублей 00 копеек, поскольку как видно из административного дела ГИБДД, ответчик управлял автомобилем без водительского удовлетворения.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу материального ущерба в порядке регресса, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера суммы заявленного ущерба, ответчиком в суд не представлено.

В этой связи суд полагает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 616 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 24.01.2020, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 241 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы, государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере 5 616 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна:Судья С.В.Подъячева