№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2023 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Танов Х.А., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> № от 07.03.2023г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.03.2023г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 07.03.2023г., ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой в которой просит признать его незаконным и изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Руководствуясь положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя ОСР ДПС ГИБДД (Дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК.

Изучив жалобу с представленными материалами дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ст. 29.1 КРФобАП, Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Так, согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, согласно содержанию которого, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин. на <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак «Х012МК 799» в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, что запрещено ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФобАП.

Как следует из содержания указанного протокола, ФИО1 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (<адрес> наб., <адрес>).

В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, в нарушение указанных норм, уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело, рассмотрено не было, в материалах дела отсутствуют данные об отказе либо удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, в нарушение норм КРФобАП, а также положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 74087), в схеме места совершения административного правонарушения от 06.01.2023г. к указанному выше протоколу об а/п, не имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание схемы места совершения административного правонарушения не удостоверено понятыми либо с применением видеозаписи. Соответствующей записи о несогласии, либо отказе от ее подписания лица, привлекаемого к административной ответственности, также не имеется.

ФИО1 при рассмотрении дела судом второй инстанции, также показал, что схема места совершения административного правонарушения при нем не составлялась и он ее не подписывал и эти обстоятельства материалами дела не опровергаются.

В силу ст. 1.2 КРФобАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КРФобАП).

Указанные обстоятельства представляют собой недостатки материала, либо неполноту представленных материалов которая не может быть восполнена судом и у суда отсутствует возможность устранить допущенные нарушения, так как административный материал находился в производстве инспектора ДПС.

Мировым судьей указанные обстоятельства, в порядке подготовки дела к рассмотрению оставлены без внимания.

Соответственно судом второй инстанции не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное в порядке подготовки дела к рассмотрению и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, КРФобАП,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края № от 07.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья Х.А. Танов