№ 2-137/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 08 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 286 477 рублей 27 копеек под 18,7% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По условиям кредитного договора было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика; выгодоприобретателем является Банк. 21 февраля 2022 года Страховщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору в адрес кредитора была перечислена страховая сумма в размере 278 112 рублей 20 копеек. Данная сумма оказалось недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, за заемщиком за период с 14 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 35 553 рубля 07 копеек, в том числе просроченные проценты – 4 277 рублей 11 копеек; просроченный основной долг 31 275 рублей 96 копеек. Ответчики по делу являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, следовательно, в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя.

Истец просит взыскать с ответчиков, ФИО2 и ФИО1, как с наследников, принявших наследство после смерти должника, задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2021 года № в сумме 35 553 рубля 07 копеек, сложившуюся за период с 14 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 7 267 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 апреля 2021 года между Поповой и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком простой электронной подписью (л.д. 32). По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 286 477 рублей 27 копеек по 18,7% годовых сроком на 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. В соответствии с пунктом 17 договора сумма кредита зачислена на счет №, открытый на имя заемщика ФИО5 (номер карты заемщика № Погашение кредита осуществляется путем внесения периодических ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого месяца в размере 7 384 рубля 17 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, 08 апреля 2021 года со счета заемщика в счет оплаты услуг страхования жизни и здоровья списана сумма страховой премии в размере 34377 рублей 27 копеек в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №.

Согласно представленным сведениям заемщиком произведена оплата по кредитному договору в размере 300 851 рубль 79 копеек, в том числе: 12 апреля 2021 года – 587,08 руб.; 12 мая 2021 года – 7 384,17 руб.; 12 июня 2021 года – 7 384,17 руб.; 12 июля 2021 года – 7 384,17 руб.; 21 февраля 2022 года – 278112,20 руб.

Денежные средства в размере 278 112 рублей 20 копеек перечислены платежным поручением от 21 февраля 2022 года № ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - назначение платежа – страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2021 года № (заемщик ФИО5).

Однако, выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей суммы задолженности по договору. В соответствии с представленным расчетом сумма долга, сложившаяся за период с 14 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года составляет 35 553 рубля 07 копеек, в том числе просроченные проценты – 4 277 рублей 11 копеек; просроченный основной долг 31 275 рублей 96 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом Нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО6 сведениям с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились наследники: сестра ФИО2 и племянница ФИО1 18 января 2022 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> года, <адрес>; 21 января 2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> года, <адрес>. По состоянию на 20 декабря 2022 года иного имущества не заявлено, наследственное дело к имуществу ФИО5 закрыто.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2022 года ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> года, <адрес>; в качестве основания регистрации права указано свидетельство о праве на наследство (л.д. 29).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 (с учетом стоимости доли в праве на недвижимое имущество), превышает сумму задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2021 года.

Принятие ответчиками ФИО2 и ФИО1 наследства после смерти ФИО5 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 08 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня принятия наследства (с 16 июля 2021 года) на ответчиках ФИО1 и ФИО2, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2021 года.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2021 года составляет 35 553 рубля 07 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости принятого им наследственного имущества) – 35 553 рубля 07 копеек в солидарном порядке.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части досрочного расторжения договора кредита от 08 апреля 2021 года №, поскольку ответчиками неоднократно нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей (с марта по ноябрь 2022 года ответчики уплату ежемесячных платежей не производит). Требования статьи 452 ГК РФ, регламентирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены – 13 октября 2022 года в адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за его использование в срок до 14 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 7267 рублей. Факт уплаты истцом суммы государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 06 декабря 2022 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №), ФИО1 (СНИЛС: №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2021 года № в размере 35 553 рубля 07 копеек (в том числе: просроченные проценты – 4 277 рублей 11 копеек; просроченный основной долг 31 275 рублей 96 копеек), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 267 рублей.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.