УИД 74RS0031-01-2022-006964-60

Дело № 2-5841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии в размере 3 120,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013г. по 21.11.2022г. в размере 23 167,40 руб., компенсации по оплате страховых взносов в размере 927,72 коп., присужденных решением суда от <дата обезличена>, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 41 107,63 руб., расторжении договора <номер обезличен> об использовании карты от <дата обезличена>, закрытии расчетного счета.

В обоснование исковых требований указала, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договора сроком на 60 месяцев. В день заключения кредитного договора было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни. Считает, что данная услуга навязана банком в день заключения кредитного договора. Считает, что данные действия ответчика нарушают его права, как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, на основании которого, на ее имя была выпушена карта и отрыт текущий счет с лимитом офердрафта 60 000 руб.

<дата обезличена> ФИО1, подписав заявление на активацию карты, дала свое согласие быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» по программе коллективного страхования (л.д. 88).

Подписывая заявление, ФИО1 поручила Банку в течение срока действия такого Договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денежных средств нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса.

Решением Правобережного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2018 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе, компенсации расходов банка по оплате страховых взносов – 2 638,72 руб. (л.д. 38-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 ноября 2018 года решение Правобережного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2018 года, изменено в части взысканных сумм, в том числе, компенсации расходов банка по оплате страховых взносов – 927,72 руб. (л.д. 43-46).

Решением Службы финансового уполномоченного от <дата обезличена> прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с пропуском ею срока на подачу обращения, установленного ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ (л.д. 19-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на недействительность договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Подключение к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключённого с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Анализируя содержание заявления ФИО1 от <дата обезличена>, суд не установил, что индивидуальные условия не возлагали на заемщика императивную и однозначную обязанность участия в программах страхования.

Вместе с тем, располагая информацией о том, что предоставление кредита не является условием, требующим от клиента банка оформления договоров страхования, ФИО1 добровольно подписала заявление на добровольное страхование, имея намерение быть застрахованным лицом на случай наступления страховых событий (рисков), предусмотренных программой добровольного страхования.

Следует отметить, что не имея желания (намерения, заинтересованности) быть застрахованным лицом на случай наступления страховых событий, включенных в программы страхования, истец не был лишен возможности отказаться от оформления договоров страхования.

Страхование жизни является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк может определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых возможные риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является вариантом (согласованным с клиентом) обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Однако, в данном случае, спорным кредитным договором такие варианты обеспечения возвратов кредита не предусмотрены.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание последовательность действий истца при заключении оспариваемой сделки, отсутствие доказательств того, что личное страхование заемщика в представляло финансовый интерес для банка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора <номер обезличен> об использовании карты от <дата обезличена> недействительным и его расторжении.

Ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заявленных требований в период с 01 октября 2013 года по 09 июня 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со счета удерживались денежные средства в счет оплаты страхового взноса.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 09 июня 2014 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал 09 июня 2017 года.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ –10 января 2023 года.