Судья Савченко Е.А. Дело № 33-14565/2023 (№13-1132/2022)
УИД 52RS0006-02-2022-000319-92
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 26 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.И.А.
на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 29 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы С.И.А. на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2022 года
по гражданскому делу по иску ЖК № 235 к С.А.Д., С.И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик С.И.А. обратился в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород с апелляционной жалобой на решение Сормовского районного суда от 17 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ЖК № 235 к С.А.Д., С.И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 10 мая 2023 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Подателю жалобы был установлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков, а именно для представления в суд документа, подтверждающего направление или вручение сторонам копий апелляционной жалобы, а также оформить жалобу в соответствии с требованиями закона, до 26 мая 2022 года.
Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 29 мая 2023 года апелляционная жалоба ответчика С.И.А. на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ЖК № 235 к С.А.Д., С.И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда, С.И.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что во время рассмотрения дела по существу отбывал наказание и освободился 20.05.2022. Получив определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы со сроком до 26.05.2022, подумал, что это старое определение. Срок для устранения недостатков пропущен по уважительной причине.
С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в установленный судом срок, а именно до 26 мая 2023 года недостатки жалобы не устранены, жалоба в соответствии со ст. 322 ГПК РФ не оформлена, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба С.И.А. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Подателю жалобы был установлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков, а именно для представления в суд документа, подтверждающего направление или вручение сторонам копий апелляционной жалобы, а также оформления жалобы в соответствии с требованиями закона, до 26 мая 2022 года.
Однако, дата устранения недостатков указана судом некорректно, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы С.И.А. не имелось, суду следовало решить вопрос о назначении новой даты устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку С.И.А. к частой жалобе приложены доказательства устранения недостатков, а ЖК № 235 направлены возражения на апелляционную жалобу С.И.А., апелляционная жалоба С.И.А. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке без возвращения дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 29 мая 2023 года отменить.
Судья Н.Е. Силонина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023г.