дело № 2-510/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 10 апреля 2023 г. ей стало известно о распространении, путём создания группы в «Телеграмм», ответчиком сведений о том, что истец является мошенницей, что она обманула ответчика. Направляет в личные сообщения подписчикам Интернет-магазина истца указанные сообщения, призывает не производить заказы в её магазине, тем самым нанося истцу материальный вред. Распространенные сведения о том, что истец является мошенницей и аферисткой, порочат её честь и достоинство, поскольку правдой это не является. Распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащие её честь и достоинство. Ответчик нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности, распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда, который выразился в нравственных страданиях – стыд, подавленность, отчаяние, раздражение, размер которого определяет в 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является розничная и прочая торговля в неспециализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
В силу пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают арбитражные суды.
В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., разъяснено, что необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного суда независимо от статуса участников правоотношений является экономический характер спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что оспариваемые истцом сведения, о распространении ответчиком данных, путём создания группы в «Телеграмм», о том, что истец является мошенницей, поскольку обманула ответчика, направляя указанные сведения в личные сообщения подписчикам Интернет-магазина истца, касаются её предпринимательской деятельности, затрагивают вопросы производственно-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, то настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, в Астраханский областной суд.
Судья: подпись Семёнова Е.М.