Решение по делу № 2-1912/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1912/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-001939-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании возмещения убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что 01.02.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> в результате которого был поврежден автомобиль MERCEDES-BENZ E-KLASSE гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО2

Согласно определения 36 ВП № 201478 от 01.02.2022 водитель автомобиля Хэнде Солярис гос.рег.знак № ..... ФИО1 не убедился в безопасности движения и допустил наезд на препятствие в виде неподвижного автомобиля MERCEDES-BENZ E-KLASSE гос.рег.знак № .....

Поврежденный автомобиль MERCEDES-BENZ E-KLASSE гос.рег.знак № ..... на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ....., автомобиль Хэнде Солярис гос.рег.знак № ..... застрахован в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещений в размере 64600 рублей.

Однако согласно страхового полиса виновника № ..... ДТП произошло вне пределов срока страхования, в связи с чем у страховщика возникает право регрессного требования.

Считая свои права нарушенными, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2138 рублей.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ E-KLASSE гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО2 и автомобиля Хэнде Солярис гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ E-KLASSE гос.рег.знак № ..... получил технические повреждения.

Как следует из расчетной части экспертного заключения ПР11803349 от 24.02.2022 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 64585,57 рублей (л.д. 26 об., 27).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES-BENZ E-KLASSE гос.рег.знак № ..... застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по страховому полису № ..... (л.д.24).

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» возмещена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 64600 рублей страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № 38878 от 24.05.2022 (л.д. 21).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что достоверно установлен факт страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия», а также факт причинения вреда ФИО1 управлявшим транспортным средством Хэнде Солярис гос.рег.знак № ..... вне пределов периода использования транспортного средства на который распространяется договор страхования, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы в размере 64600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № .....) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 64600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2138 рублей, а всего в размере 66738 (шестидесяти шести тысяч семисо тридцати восьми) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.