Уникальный идентификатор дела

Номер дела

5-/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

0 2023 года

г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Потапов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

«», ОГРН , дата регистрации года, ИНН , КПП , юридический адрес: , сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

«» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении в Московской области трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения в по адресу: проверки должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Московской области установлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно «» не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции до 00 час. 01 мин. 15 марта 2022 года о заключении трудового договора с гражданином Республики г.р., осуществляющим трудовую деятельность в качестве .

Представитель «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к выводу о признании «» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ административно наказуемым признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

Вина «» в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 июня 2022 года; распоряжением от 09 марта 2022 года о проведении проверки; протоколом осмотра от 09 марта 2022 года; актом проверки от 09 марта 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина г.р. от 09 марта 2022 года; сведениями из СПО «Мигрант-1»; письменными объяснениями представителя ООО «Защита» Точка О.И. от 09 марта 2022 года; копией договора суаренды №ФЛП-СА-20/8 от 01 августа 2020 года заключённого между ООО «Защита» и ФИО1; копией договора суаренды №ФЛП-СА-21/9 от 09 сентября 2021 года заключённого между ООО «Защита» и Чжан Фэйфэн; выпиской из ЕГРН относительно объекта недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении «»; рапортом инспектора по ОП ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО2, из которого усматривается, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено исходя из объяснения представителя по доверенности ООО «Защита» Точки О.И. следует, что организация в которой он работает ООО «Защита», располагается по адресу: <...>. По данному адресу организация арендует часть помещений на территории «Реутовской Мануфактуры». На основании договора аренды, помещение в корпусе № 6 на втором этаже, на основании договора субаренды от 09.09.2021 № ФЛЧФ-СА-21/9 сдается Чжан Фэйфэн. Помещение, расположенное на первом этаже на основании договора субаренды от 01 августа 2020 года № ФЛП-СА-20/8, сдается ФИО1 Абдуразаковне. Кто именно осуществляет трудовую деятельность и представителей субарендаторов ему не известно. В ходе проведения проверки неоднократно направлялись телефонограммы о вызове ООО «Защита», ООО «Реутовская Мануфактура», ООО «Усово Маркет», законному представителю ООО «Усово Маркет» в целях установления законности распоряжения имуществом, получения объяснений и документов необходимых для объективного административного расследования дела, однако по вызову законные представители не явились. Также осуществлялся вызов гражданки ФИО1, однако в назначенное время не прибыла. В ходе телефонного разговора, гражданка ФИО1 пояснила, что на дату 09 марта 2022 года в 09 часов 50 минут она не являлась субарендатором помещения по адресу: <...>. Также ей не известно кто именно осуществлял трудовую деятельность в нежилом в шестом корпусе. От явки УВМ ГУ МВД России по Московской области для дачи объяснения отказалась. Срок действия договора субподряда, предоставленного представителем по доверенности ООО «Защита» от 01 августа 2020 года № ФЛП-СА-20/8 заключенные с гражданкой ФИО1 истек 30 июня 2021 года. Согласно данным полученной из информационной системы «ППО Территория», гражданин Китайской народной Республики Чан Фэйфэн действующего миграционного учета на территории Российской Федерации не имеет. Данные о месте регистрации указанные в договоре субаренды от 09.09.2021 № ФЛЧФ-СА-21/9 не соответствуют действительности. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, собственником нежилого здания в корпусе № 6 по адресу: <...> кадастровый номер 50:48:0010306:726, является ООО «Усово Маркет», ОГРН:<***>, ИНН/КПП: <***>/231901001. ООО «Усово Маркет» имеет действующий статус. Представителю по доверенности ООО «Защита» 02 сентября 2022 по адресу: <...> вручено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также уведомление о прибытии, однако никакой информации в ответ не получено. Данным представителем не предоставлен договор аренды с ООО «Усово Маркет». Также предоставил согласие собственника нежилого помещения для сдачи в субаренду и платежные поручения по договорам субподряда. На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу, что вышеуказанные договора субаренды, предоставлены представителем по доверенности ООО «Защита», в целях ухода от ответственности собственника нежилого здания в корпусе № 6 по адресу: <...> кадастровый номер 50:48:0010306:726 ООО «Усово Маркет»; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными материалами содержащимися в деле.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего судья находит их достоверными и объективными.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что «» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение влечет для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

«» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что «» ранее привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем судья считает, что «» осуществляет деятельность по производству текстильной продукции, которая относится к деятельности связанной с применением источников повышенной опасности, соответственно привлечение к деятельности по организации пошивочных работ иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без проверки его уровня квалификации может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.д.

Кроме того, «», привлекло к исполнению работ иностранных работников значительно превышающую численность сотрудников юридического лица, отраженную в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

Судья исходя и выше приведённых обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере руб., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

«» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере руб. ( рублей).

Разъяснить «» положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46744000, КБК 188.116.011.810.190.001.40 УИН:

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: