УИД: 39RS0002-01-2024-009716-68

гражданскоедело№ 2-1231/2025 (2-7442/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 22 мая 2025года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

на исполнении в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика на основании решения Арбитражного суда Калининградской области, которое ответчиком не исполнено, денежные средства и иные ценности у него отсутствуют, однако за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок должника ФИО2 с кадастровым № площадью №.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым < адрес >, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ему, как лицу, имеющему трех детей, решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, спорный участок был включен в конкурсную массу для последующей продажи с публичных торгов, однако по заявлению ответчика на основании определения суда был исключен из конкурсной массы, включение в конкурсную массу земельного участка и наложение на него ареста в рамках исполнительного производства являлось и является обстоятельством исключающим использование земельного участка, в 2024 году истец производил его освоение, получил государственный план застройки участка, после снятия ареста с участка занялся выбором проектных и строительных организаций для строительства дома на участке, однако позже на него вновь был наложен арест, в настоящее время семья ответчика проживает в однокомнатной квартире, в связи с чем для улучшения жилищных условий семьи на спорном земельном участке ответчик планирует построить дом.

Представитель третьего лица Калининградской областной таможни ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, указывая на существенный остаток задолженности ответчика по исполнительному производству перед третьим лицом, отсутствие исполнительского иммунитета в отношении спорного земельного участка, отсутствие на нем жилых строений, а также финансовой возможности у ответчика для строительства с целью использования меры социальной поддержки в виде земельного участка для реализации жилищных прав ответчика и членов его семьи.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.

< Дата > судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от < Дата >, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-6977/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: таможенные платежи в размере 17881594,15 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Калининградской областной таможни.

Из представленной в дело сводки по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на < Дата > следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем производились мероприятия, направленные на исполнение решения суда, в частности направлялись запросы в отношении должника и его имущества, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, в адрес должника направлялось требование о явке, предоставлении документов о личности и имуществе.

В ходе названных выше мероприятий судебным приставом-исполнителем были получены сведения о принадлежности ФИО2 на праве собственности с < Дата > земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым №, с видом разрешенного использования – под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), что подтверждается представленными в деле выписками из ЕГРН от < Дата >, < Дата >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от < Дата > был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Задолженность должника ФИО2 перед взыскателем < адрес > таможней по настоящее время не погашена и составляет по основному долгу 17881594,15 руб.

Ответчик ФИО2 является отцом трех детей: Д.Р.К., < Дата > года рождения, Д.Ю.К., < Дата > года рождения, Д.В.К., < Дата > года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № от < Дата >, № от < Дата >, №.

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО2 с < Дата > состоит в браке с Д.А.В.

Спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2, состоящему на учете граждан, имеющих трех и более детей, под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) в собственность бесплатно на основании постановления главы городского округа «Город Калининград» от < Дата > №.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № А21-6977/2016 в отношении ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина, в рамках которой < Дата > ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым №, расположенного по №.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № А21-6977-7/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от < Дата > из конкурсной массы Д.К.ЮБ. исключен спорный земельный участок.

Из содержания указанных выше судебных актов следует, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, включение его в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, судами были отклонены доводы финансового управляющего о том, что здания для проживания на земельном участке отсутствуют, разрешение на строительство должником не получено, финансовая возможность строительства жилого дома у должника отсутствует, а также, что у него прекратился статус многодетной семьи, поскольку сын должника Д.Р.К., < Дата > года рождения, достиг совершеннолетия, со ссылкой на то, что статуса земельного участка – социальная поддержка, указанные факты не изменяют.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка ответчиком был получен градостроительный план земельного участка № от < Дата >.

< Дата > между ответчиком и ООО «Триумф» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельного участке.

< Дата > ФИО2 через ГКУКО «МФЦ» подал заявление о предоставлении муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В этой связи, вопреки доводам истца и третьего лица, так как спорный земельный участок получен ответчиком в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, на него не может быть обращено взыскание, поскольку это приведет к нарушению прав детей ответчика.

При этом обстоятельства того, что семья ответчика не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а строительство на спорном земельном участке не ведется, в том числе в связи с отсутствием у ответчика финансовой возможности, не свидетельствуют об обратном и не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные представителем третьего лица доводы судом отклоняются, в том числе, поскольку подобным доводам уже была дана надлежащая правовая оценка на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением арбитражного суда от < Дата > по делу № А21-6977-7/2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.