Судья: Брижевская И.П. Дело № 33-29342/2023
50RS0021-01-2022-003443-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,
при секретаре Мельниковой А.С.,
с участием прокурора Скопиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении
по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2, ФИО4 - ФИО5, по апелляционному представлению Красногорского городского прокурора на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником комнаты <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: г.о. Красногорск, <данные изъяты>. В указанной комнате истец проживает вместе с мужем ФИО6 и тремя несовершеннолетними детьми.
Ответчик ФИО2 является нанимателем комнаты <данные изъяты> в квартире по указанному адресу. В комнате <данные изъяты> также проживает без регистрации жена ФИО2 - ФИО3
Ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, кричат, дерутся на лестничной площадке и в коридоре коммунальной квартиры в ночное время суток, выражаются нецензурной бранью. На замечания соседей реагируют агрессивно, бросаются в драку, угрожают убийством, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в полицию. ФИО2 регулярно распивает спиртные напитки вместе с незнакомыми гражданами в общем помещении – кухне.
Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> ФИО2 был предупрежден о недопущении в дальнейшем нарушений прав и законных интересов соседей по дому <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, выражающихся в злоупотреблении спиртными напитками, несоблюдении тишины в ночное время, не поддержании порядка в местах общественного пользования. Однако, своего поведения ФИО2 не изменил, продолжает систематически нарушать права и законные интересы соседей.
Просила суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу :<данные изъяты>, комната <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.
Судом постановлено:
Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты>.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, ФИО3, ФИО7, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение.
Также не согласился с решением суда Красногорский городской прокурор, им подано апелляционное представление, в котором просит решение суда в части выселения ФИО3 отменить, в данной части постановить новое решение, которым требования о выселении ФИО3 оставить без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ее супруг – ФИО6, а также несовершеннолетние дети: ФИО8, <данные изъяты> года рождения, ФИО9, <данные изъяты> года рождения и ФИО10, <данные изъяты> года рождения.
Нанимателем жилого помещения – комнаты <данные изъяты> в той же квартире является ФИО7
В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО11, <данные изъяты> года рождения.
В комнате <данные изъяты> постоянно проживает ответчик ФИО2, а также его супруга - ФИО3
ФИО7 в настоящее время в комнате <данные изъяты> не проживает, отбывает наказание в ИК-5 УФСИН МО <данные изъяты>.
По утверждению истца, ответчики систематически нарушают права и законные интересы, распивают спиртные напитки, скандалят, выражаются нецензурной бранью, на замечания соседей реагируют агрессивно, бросаются в драку, угрожают убийством.
Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску администрации городского поселения Красногорск к ФИО2, ФИО12 о выселении без предоставления иного жилого помещения, суд предупредил ФИО2, ФИО7 о недопущении в дальнейшем нарушения прав и законах интересов соседей по дому <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, выразившихся в злоупотреблении спиртными напитками, не соблюдении тишины в ночное время, не поддержании порядка в местах общего пользования в <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.
Постановлением дознавателя ОД УМВД РОССИИ по городскому округу Красногорск, лейтенанта полиции ФИО13 от <данные изъяты> супруг истца - ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты>.
Из указанного постановления следует, что <данные изъяты> примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <данные изъяты> в ходе возникшей ссоры па почве личных неприязненных отношений, с находящимся там же ФИО6, имея умысел на запугивание последнего, а также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь взял в правую руку нож и угрожающе, демонстрируя его ФИО6 высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью...!», учитывая агрессивное поведение ФИО2, наличие в его правой руке ножа, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально. Вследствие чего опасался осуществления данной угрозы.
Приговором мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 91 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и, дав оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, установив, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика ФИО2, поскольку достаточных и достоверных доказательств систематического нарушения им прав и законных интересов соседей, не соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, в материалах дела не имеется.
Также суд учел, что ответчик ФИО2 является инвали<данные изъяты> группы.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.
Требования истца в части выселения ответчика ФИО3 суд удовлетворил, в виду непредоставления ответчиками доказательств вселения ответчика ФИО3 в жилое помещение в установленном законом порядке, с согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, в том числе, нанимателя комнаты <данные изъяты>.
С выводами суда в указанной части нельзя согласиться.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
С учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 91 ЖК РФ и разъяснений по их применению, а также доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению судом, являлся факт систематичности противоправных виновных действий ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.
Между тем, ответчик ФИО3 не предупреждалась наймодателем - администрацией г.о. Красногорск в какой-либо форме о необходимости устранить допущенные нарушения. Конкретные формы противоправных действий данного ответчика, свидетельствующие о нарушении прав и интересов соседей с ее стороны, судом не установлены.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является членом семьи ФИО2, состоит с ним с зарегистрированном браке, ведет совместное хозяйство, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по ходатайству ответчика было приобщено в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ свидетельство о регистрации ответчика ФИО3 по месту пребывания в спорной квартире на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Из апелляционной жалобы ФИО4 –ФИО5 на решение суда усматривается, что она, как наниматель комнаты <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: г.о. Красногорск, <данные изъяты>, не возражала против вселения в нее супруги своего сына ФИО3
При таких обстоятельствах, в решением суда первой инстанции в части выселения ФИО3 из спорного жилого помещения нельзя согласиться, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ФИО3.
В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к, ФИО3 о выселении из жилого помещения – отказать.
В остальной части решение оставить – без изменения.
Председательствующий судья
Судьи