3/1-154/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва22 июля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

при помощнике судьи Фроловой Д.А.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Цыбуленко А.В.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Козлова А.Ю.

переводчика ФИО2

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО3

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 У... Р..., паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес ул. адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450043000867 возбуждено 21 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

21 июля 2023 года в 20 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

21 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, кроме того ФИО1 не имеет легального источника доходов, в связи с чем, следствие считает, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и защитника, возражавших против избрания данной меры пресечения, приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч.4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 является гражданином адрес, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трёх лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку ФИО1 к следователю по месту производства предварительного расследования.

Обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда есть основания считать подтверждённым подозрение в причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку это следует из представленного материала, а именно из протоколов осмотра места происшествия, справок об исследовании изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, протоколов очных ставок.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права ФИО1 гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Медицинского заключения, подтверждающего наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.97 и ст.108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 У... Р... удовлетворить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 21 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья В.К. Сиратегян