к делу №
УИД: 23RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к почтовому отделению АО «Почта России» в лице начальника ФИО1 о признании оформления уведомления о вручении незаконным, аннулировании сведений о вручении письма, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к АО «Почта России» в лице начальника ФИО1 о признании оформления уведомления о вручении незаконным, аннулировании сведений о вручении письма, компенсации морального вреда.
В обоснование своего заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела 2-74/2022 Свердловского районного суда <адрес> в Костромском областном суде, ему стало известно о вручении почтовым отделением <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заказного письма 80088487316711 неизвестному лицу по не надлежаще оформленному уведомлению о вручении.
Письмо оказалось особой важности и содержало в себе извещение о продаже доли в квартире сособственником ФИО8
Согласно сведений с сайта «Почта России» извещение вручено истцу ФИО11 M.P., хотя он писем не получал (причем факт неполучения подтверждается его нахождением на работе (справка) со строгопропускной системой по валидатору. В уведомлении о вручении за подписью тремя буквами (без расшифровки) не напоминающей аббревиатуру истца ГМР, Гол, отсутствуют идентифицирующие сведения.
На его многократные обращения почта не давала ответов, либо адресовала ФИО7, называя в ответе на обращения еще и ФИО5 Борисовичем.
Истцу известно о наличии на <адрес> его однофамильца. Действительный получатель в настоящее время ОПС 354340, начальником ФИО1, не установлен, истец, ФИО11 M.P. числится в отчете об отслеживании отправления получателем.
Истцом подан в Свердловский районный суд иск к ФИО8, сособственнику <адрес>.55 <адрес> о незаконности препятствий в пользовании, предоставлении всех ключей квартиры и определении порядка пользования (дело 2-74/2022), который в настоящее время рассматривается в Костромском областном суде. Затем, по установлению факта продажи с нарушением преимущественного права истца на покупку, подан иск в Свердловский райсуд <адрес> (дело 2-455/2025), оплачен задаток в судебный департамент. Оказалось, что продажа была произведена ФИО8 без выкупа истца, его согласия, отказа, разрешения, ДД.ММ.ГГГГ по заниженной цене.
Ни нотариус ФИО2, ни покупатель ФИО10 не обратили внимание на несоответствие подписи, отсутствие ее расшифровки в уведомлении о вручении заказного письма, тем более, что сделку от имени мамы вела риелтор ФИО9, что является нарушением документооборота при сделке купли-продажи. В результате потеря владения квартирой истцом при не доступе в его неопределенную половину, продаже второй неопределенной половины квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 дня жилищного обездоления.
Истец считает, что уведомление о вручении РПО недействительно из-за отсутствия подписи получателя, его ФИО, противоречий в датах, нарушений процедуры вручения. Почтовое отделение нарушило права потребителя услуги почтовой связи ФИО4 путем вручения юридически значимого заказного письма в другой адрес неизвестному лицу, в нарушение правил оказания услуг почтовой связи, умышленно нарушило порядок и правила приема, доставки и вручения почтовой корреспонденции - заказного письма, оформления уведомления о вручении ф 119.
Таким образом, почтовое отделение не обеспечило качество услуг почтовой связи в нарушение пункта 46 Правил № и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области почтовой связи.
Просит суд: признать действия почтового отделения 354340 ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ФИО4, порядок получения (приема) входящей корреспонденции, доставки и вручения регистрируемого почтового отправления, направленного третьим лицом, а также регламент, форму и процедуру; установить факт невручения РПО 8008848731611 ФИО4, направленного третьим лицом; признать недействительным уведомление о вручении РПО 8008848731611 ФИО4 по указанному адресу отправителем; признать недействительными сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании с почтовым идентификатором 8008848731611 о получении адресатом почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты заказного письма нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2, и обязать почтовое отделение 354340 внести исправления в систему отслеживания, исключив недостоверные сведения о вручении; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не доставлении и невручении РПО 8008848731611 ФИО4; взыскать в пользу истца за счет ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик представитель АО «Почта России», начальник отделения ФИО1 уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, причин неявки не сообщила. Представлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное заказное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (паспорт <...>) в ОПС 354340 на основании предъявленной доверенности.
Третье лицо – нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением АО «АО Почта России» 354340 в <адрес> было вручено заказное письмо 80088487316711, адресованное истцу ФИО4, неизвестному лицу по не надлежаще оформленному уведомлению о вручении.
Данное письмо оказалось особой важности и содержало в себе извещение о продаже доли в квартире сособственником <адрес>.55 <адрес> ФИО8.
Истец указывает, что согласно сведений с сайта «Почта России» извещение вручено ему, ФИО11 M.P., хотя он писем не получал (причем факт неполучения подтверждается его нахождением на работе (справка) со строгопропускной системой по валидатору). В уведомлении о вручении за подписью тремя буквами (без расшифровки) не напоминающей аббревиатуру истца ГМР, Гол, отсутствуют идентифицирующие сведения.
Истец считает, что уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления недействительно из-за отсутствия подписи получателя, его ФИО, противоречий в датах, нарушений процедуры вручения. Почтовое отделение нарушило права потребителя услуги почтовой связи ФИО4 путем вручения юридически значимого заказного письма в другой адрес неизвестному лицу, в нарушение правил оказания услуг почтовой связи, умышленно нарушило порядок и правила приема, доставки и вручения почтовой корреспонденции - заказного письма, оформления уведомления о вручении ф 119.
Согласно Приказу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719) заказным письмом является письмо, которому присваивается трек-номер для отслеживания, а вручение адресату на территории РФ осуществляется под подпись лично или представителю адресата по доверенности.
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
В соответствии с п. 9.1.5 Порядка приема и вручения регистрируемого почтового отправления (далее РПО) вручение (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа удостоверяющего личность, указанного в Приложении N 1 к Порядку приема и вручения РПО, с использованием простой электронной подписи (далее ПЭП) или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.
При вручении регистрируемого почтового отправления (РПО) почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:
- данных документа, удостоверяющего личность указанного в Приложении N 1 к Порядку приема и вручения РПО, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
- реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка приема и вручения РПО, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по простой электронной подписи (ПЭП).
Согласно ответа АО «Почта России» на судебный запрос установлено, что Заказное письмо №, адресат ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи Сочи 354340. Письмо 80088487316711 вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (паспорт <...>) в ОПС 354340 при проведении идентификации по простой электронной подписи (ПЭП) на основании предъявленной доверенности. Идентификация пользователя ПЭП при вручении отправления осуществляется посредством одноразового CMC кода, полученного на номер телефона, указанного в анкете при регистрации. При выдаче отправлений по ПЭП извещение ф. 22 не оформляется.
Судом установлено, что доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было получено спорное почтовое извещение, адресованное ФИО4 на момент его получения не отзывалась в порядке ст. 188 ГК РФ, и являлась действительной. Кроме того, ФИО3 являлась представителем истца и при рассмотрении гражданского дела в Костромском областном суде (при рассмотрении апелляционной жалобы) по иску ФИО4 к ФИО8 о признании действий по предоставлению доступа в жилое помещение, чинению препятствий в пользовании имуществом незаконным, обязании устранения препятствий в пользовании имуществом, выдаче ключей от входной и внутренних дверей квартиры без последующей замены замков, определении порядка пользования жилым помещением с выплатой денежной компенсации, что подтверждается копией уведомления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы настоящего дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела стороной истца не представлено доказательств нарушения прав со стороны ответчика в результате вручения заказного письма его представителю по доверенности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 к почтовому отделению АО Почта России в лице начальника ФИО1 о признании оформления уведомления о вручении незаконным, аннулировании сведений о вручении письма, компенсации морального вреда не законно, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, паспорт 3407 № к почтовому отделению АО «Почта России», ИНН <***>, ОГРН <***> в лице начальника ФИО1 о признании оформления уведомления о вручении незаконным, аннулировании сведений о вручении письма, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая: М.Ю. Вострякова