Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы: фио — дочь, фио — внучка, ФИО2 - племянник. Квартира была предоставлена на основании ордера № 234587 серии 60 от 23.03.1962, выданного Ленинградским РИК адрес. Договор социального найма заключен не был. Решением Савеловского районного суда адрес от 02.04.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2010 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены встречные исковые требования фио к ФИО1, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. До настоящего времени ФИО2 в спорное жилое помещение не вселился, не проживает в нем, личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Препятствий во вселении ФИО2 не чинились и не чинятся. Как Истцу известно, что в собственности у фио имеется квартира. Длительное не проживание фио в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, коммунальных услуг в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. Истец просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и ее представитель фио, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии у данного лица заинтересованности в сохранении за собой права пользования жилым помещением и добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Доказательств того, что истцом чинятся препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением, суду не представлено, ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на исковые требования истца в материалы дела не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не указала, представителя не направила, возражений относительно доводов иска не представила.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: адрес, является двухкомнатной муниципальной квартирой.

В квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО1, 3-е лицо - дочь истца ФИО3 (фио) К.В., 3-е лицо - внучка истца фио, ответчик - племянник истца ФИО2 Стороны занимают спорное помещение на основании ордера № 234587 серия 60 от 23.03.1962.

Решением Савеловского районного суда адрес от 02.04.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2010, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены встречные исковые требования фио к ФИО1, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, на протяжении длительного времени в квартиру не вселялся, личных вещей ответчика не имеется, за коммунальные услуги не платит, квартирой не пользуется, препятствий в проживании ответчику не чинилось.

В подтверждение своих доводов истцом представлена совокупность платежных документов по оплате ЖКУ за период с 2022 года по 2025 год.

Проверяя доводы истца, в ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель фио показала суду, что она является соседкой истца. Ответчика никогда не видела, после смерти мужа истца, в данной квартире проживали только истец с дочерью, а уже в последствии, и с внучкой. Истец рассказывала о том, что ФИО2 является ее племянником, но с ними он не проживал.

Свидетель фио также пояснила суду, что не знакома с ответчиком, и никогда в квартире истца его не видела. Истца знает с самого рождения, но в спорной квартире видела только ФИО1, ее дочь, внучку и зятя.

Свидетель фио показала суду, что является двоюродной сестрой истца, ответчик никакого отношения к квартире ФИО1 не имеет, не проживает там и не пытался вселиться. Свидетель к истцу часто приезжает в гости и вещей ответчика ни разу в квартире не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с объяснениями сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении продолжительного времени отсутствует в спорной квартире. Истец никогда не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой, никаких обращений в правоохранительные органы со стороны ответчика по поводу нарушения жилищных прав не имеется.

Таким образом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком ФИО2 могло бы быть только при условии его постоянного проживания в нем на законных основаниях, а также исполнения им обязанностей по оплате коммунальных платежей, однако, данные условия ответчиком не соблюдены.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о снятии ответчика фио с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основание для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 27 мая 2025 года.