Дело № 2-332/2025
УИД 34RS0038-01-2024-003045-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Краснослободск
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи на нежилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Между сторонами при заключении вышеуказанного договора, устно оговорены дополнительные условия, а именно: ответчик в течении 10 дней с момента получения денежных средств вывозит все свои вещи и убирает свой мусор с территории участка.
Однако, по настоящее время ответчиком мусор с участка не убран, кроме того, ответчик отказывается выполнять данное устное соглашение по вывозу своего мусора.
Также, система отопления неисправна (идут протечки), данный факт сторонами при заключении договора купли-продажи согласован не был.
При заключении сделки истец был введен ответчиком в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимого, возможности комфортного проживания в нем и использования без несения затрат на устранение недостатков (в виде вывоза мусора и починки системы отопления).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по тем же основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом выбран способ защиты своих прав в виде расторжения договора купли-продажи и взыскания покупной цены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 450 000 руб., из которых: нежилой дом оценен в размере 800 000 руб., а земельный участок оценен в размере 650 000 руб. (пункт 4 договора).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 450 000 руб. за нежилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В пункте 5 договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием имущества с которым ознакомлен путем внутреннего осмотра произведенного перед заключением договора. В случае ухудшения качественного состояния имущества к моменту подписания настоящего договора Покупатель будет иметь право требовать у продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Либо безвозмездного устранения обнаруженных недостатков, а в специально предусмотренных законом случаях отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы.
Согласно пункту 6 договора имущество осмотрено и будет принято по акту приема-передачи со всеми его принадлежностями ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до заключения договора купли-продажи покупатель осматривал объекты недвижимого имущества, продавец препятствий при осмотре не создавала. Истец имел возможность осмотреть систему отопления. При должной осмотрительности истец мог заметить имеющиеся, по мнению истца, недостатки в виде неисправной системы отопления.
При осмотре приобретаемого имущества истец, имея объективную возможность установить качество системы отопления при его осмотре, с данным состоянием согласился, о снижении покупной цены не заявил, принял данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу. Он не лишен был возможности вызвать специалиста на момент осмотра дома перед покупкой.
Истцом не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для расторжения заключенного договора. На момент подписания договора купли-продажи жилого дома, разногласий по качеству не имелось. Состояние системы отопления было видно, доказательств препятствий в её осмотре ответчиком не представлено.
Возможное наличие недостатков в системе отопления и невывоза мусора не могут быть расценены как основания для расторжения договора купли-продажи дома и земельного участка. Доказательства невозможности использования дома по его назначению в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в договоре не отражено о необходимости вывоза ответчиком мусора, указанного истцом. Основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка не представлены.
Довод о том, что по акту приема-передачи данное имущество не принято суд отклоняет, поскольку сторонами по делу факт передачи имущества не отрицается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по требованиям о расторжении договора истцу отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, т.к. удовлетворение основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-332/2025,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде