Решение по делу № 2-3681/2024 от 19.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного работодателю, расходов и судебных расходов, причиненного в результате ДТП ущерба.

Дело № 2-593/2025

УИД 36RS0001-01-2024-004993-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Нестругиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лидер» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, расходов и судебных расходов, причиненного в результате ДТП ущерба,

установил:

представитель ООО «Агро-Лидер» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 367 200 рублей, расходов по оплате отчетов об оценке движимого имущества в размере 12 000 рублей, судебных расходов в размере 12 040 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с 01.03.2023 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Лидер», которым с ИП ФИО3 заключен договор кули-продажи № ..... на приобретение 4 смартфонов марки Apple Iphone 15 256 GB Black, смартфоны оплачены платежным поручением № ..... в общей сумме 390 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность № ..... для получения указанных смартфонов, которые он забрал 02.12.2023 года, однако не передал их работодателю, а продал и потратил деньги на свои нужды, что подтверждается показаниями ФИО1 данными в рамках уголовного дела № ....., в рамках которого потерпевшим является ООО «Агро-Лидер». На основании приказа № ..... от 09.01.2024 создана комиссия для расследования факта причиненного работодателю ущерба, заключением комиссии от 20.02.2024 данный факт установлен. В соответствии с отчетами об оценке ООО «Эстим-Такс» от 28.11.2024 за № ......1/24 и № ......2/24 общая рыночная стоимость 4 смартфонов марки Apple Iphone 15 256 GB Black, на даты их продажи ФИО1, составила 367 200 рублей. За изготовление указанных отчетов ООО «Агро-Лидер» в соответствии с договором № ..... от 18.11.2024 оплачены денежные средства в размере 12 000 рублей. Приведенные обстоятельства стали причиной обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Ответчик не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242, п.п. 2, 3 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается, что 01.03.2023 между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор № ..... от 30.11.2023 года, а также подтверждается заключение между ООО «Агро-Лидер» и ИП ФИО3 договора кули-продажи № ..... на приобретение 4 смартфонов марки Apple Iphone 15 256 GB Black, которые в соответствии с платежным поручением № ..... оплачены 01.12.2023 общей суммой 390 000 рублей (л.д. 15-19, 20-22, 23, 24).

ФИО1 01.12.2023 года выдана доверенность № 50 для получения указанных смартфонов, которые он забрал 02.12.2023 года, что подтверждается товарной накладной № 354, содержащей данные ФИО1 и его подпись. Смартфоны им были проданы 08.12.2023 года и 09.12.2023 года, принадлежащие ООО «Агро-Лидер» в ООО «Трейдер», потратив деньги на свои нужды, что подтверждается показаниями ФИО1 данными в рамках уголовного дела № ....., по которому потерпевшим является ООО «Агро-Лидер» (л.д. 25, 26, 27-28).

На основании приказа № 2/2 от 09.01.2024 создана комиссия для расследования факта причиненного ущерба работодателю, по заключению которой от 20.02.2024 данный факт установлен (л.д. 33-38, 39-46).

В соответствии с отчетами ......... за № ......1/24 и № ......2/24 общая рыночная стоимость 4 смартфонов марки Apple Iphone 15 256 GB Black, а соответственно и сумма ущерба, по состоянию на 08 и ДД.ММ.ГГГГ составила 367 200 рублей (л.д. 47-118). За изготовление указанных отчетов ООО «Агро-Лидер» в соответствии с договором № ..... от 18.11.2024 оплатило ......... 12 000 рублей (л.д. 119-128).

Оснований не согласится с приведенными в отчетах выводами у суда не имеется, поскольку они проведены по поставленным перед оценщиками вопросам, ООО «Экстим-Такс» обладает необходимыми опытом работы и квалификацией в оценочной и экспертной деятельности для проведения подобного вида оценки.

Необходимости в назначении судебной оценки по своей инициативе у суда не имеется, ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявил.

Учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, оценки, суд находит установленными наличие вины ФИО1 в причинении имущественного ущерба истцу, а также размер ущерба, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба в размере 367 200 рублей являются законными и обоснованными, а потому – подлежат удовлетворению.

За проведение отчетов истцом были оплачены денежные средства в размере 12 000 рублей (л.д. 127-128).

Указанные расходы являются для истца убытками, возникшими в связи с необходимостью установления размера ущерба, потому подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11680 рублей по правилам статьи 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № ..... в пользу ООО «Агро-Лидер» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежную сумму в размере 367 200 рублей, расходы по оплате отчетов об оценке движимого имущества в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 680 рублей, а также почтовые расходы в размере 360 рублей, а всего 391 040 (триста девяносто одну тысячу сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья И.С. Кривотулов

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2025 года.