Дело №

78RS0№-32 категория дела №г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ажур-Медиа» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> и исковым заявлением (с учетом уточнений) к АО «Ажур-Медиа» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что интернет-издание «Фонтанка.ру» опубликовало на своем портале фото истца и сведения о вынесенном в его отношении приговоре Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, чем опорочил его честь, достоинство. В связи с данными обстоятельствами, истец понес нравственные страдания, выразившиеся в том, что от него отказались родственники, отвернулись близкие и друзья, в связи с чем, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, находящий в следственном изоляторе ФСИН и участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать. Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту части, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно содержащимся в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. На такое распределение бремени доказывания по данной категории дел указано и в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является осужденным по уголовному делу Красногвардейского районного суда <адрес>, в его отношении ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 13 г. 6 мес. лишения свободы.

Учредителем сетевого издания «Фонтанка.ру» является АО «Ажур-Медиа».

При этом, истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не указаны сведения о названии статьи, ее точном содержании, времени ее публикации на интернет-портале «Фонтанка.ру». Истцом в судебном заседании заявлено, что сам он статью не видел, не читал, о ее наличии узнал от третьих лиц, какие-либо точные дословные сведения, содержащиеся в статье, порочащие его честь и достоинство, донести до участников процесса не может.

Представитель ответчика сообщил суду, что какой-либо публикации в отношении истца не имелось, поиск по тегу «ФИО1» результатов не дал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт распространения порочащих сведений истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: