Дело № 2а-2013/2023
УИД № 01RS0006-01-2023-001 898-91
Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2023 года
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре Батове Р.Р.,
с участием представителя административного истца — ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Асланян Карена к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в обоснование иска указав, что ФИО6 является в настоящее время гражданином Армении. Ранее, до 2019 года ФИО6 являлся гражданином Грузии, но фактически проживал в России под фамилией матери — ФИО10, после чего сменил место жительство, взял фамилию своего отца — Асланян и получил гражданство Армении. В настоящее время, в связи с происходящим за территорией Российской Федерации, а также ввиду того, что в России у него осталась вся семья, он поддерживает путь, избранный Россией, он решил переехать обратно в Россию. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, и впоследствии на этом основании с 2022 года ему бессрочно запрещен въезд на территорию РФ, его об этих обстоятельствах никто не уведомлял. Полагает, что вынесенное решение создает препятствия для реализации его прав и свобод предусмотренных статьями 7, 38 Конституции РФ, ввиду того что, у него имеются устойчивые семейные и социальные связи, а именно: его супруга ФИО1 вместе с его сыном ФИО2 являются гражданами России и постоянно проживают в РФ, его мама ФИО3 и бабушка ФИО4 также являются гражданами России и постоянно проживают в РФ. В настоящее время его бабушка ФИО4 переживает тяжелую онкологическую болезнь, нуждается в постоянном уходе и помощи. Кроме того, предполагает, что основанием для вынесения обжалуемого решения явились ошибки его юности. Так, в действительности, ДД.ММ.ГГГГ, будучи 18-летним подростком, он был осужден Хостинским районным судом г. Сочи по ст. 162, 163, 325 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Затем, Краснодарским краевым судом наказание было снижено до 13 лет лишения свободы. В 2017 освободился по отбытию наказания, и решил полностью измениться и встать на путь исправления. Именно поэтому, он сменил прежнюю фамилию на фамилию отца и выехал за пределы Российской Федерации. Там он поступил в Варшавскую спортивную академию в Польской республике, о чем наличествует диплом об образовании в качестве тренера по боксу 2-го класса, а соответственно им был продолжен тренерский путь, по совокупности результатов которого, он был назначен тренером сборной национальной команды Польши. Как только начались политические события в Польше и Европе, он четко понял, что больше не может жить и трудиться вне пределов страны РФ. Позиция европейских граждан в корне не совпадает с его позицией относительно России. После чего он четко понял, что должен вернуться в страну РФ. Кроме того, в связи с отключением банковской системы свифт в РФ, у него пропала возможность помогать семье финансово, в связи с чем, им было принято решение вернуться в Россию. Во исполнение своих планов он арендовал квартиру в <адрес> переехал в неё вместе со своей семьёй: супругой ФИО7 и сыном ФИО8 Также для достижения поставленной цели он прошел необходимую медицинскую процедуру освидетельствования, после чего было необходимо пройти фото и дакто идентификацию для получения разрешения на работу, для того чтобы начать переговоры с Федерацией Бокса Республики Адыгея о возможности его работы с боксерами из Адыгеи, однако при фото и дакто идентификации он был задержан и уведомлен о запрете на въезд. Кроме того, оспариваемое решение содержит указание о нежелательности его пребывания на территории РФ бессрочно, что существенно противоречит действующему законодательству, поскольку в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО10 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически его пребывание (проживание) признано нежелательным бессрочно, что не основано на законе. На основании приведенных доводов просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 3298-рн от 12.05.2016 о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации гражданина ФИО9 (Мусоян) Карена.
Административный истец Асланян (Мусоян) К. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание – ФИО5, который административный иск поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу пунктов 1, 7 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 является в настоящее время гражданином Армении.
Из представленной автобиографии также следует, что до 2019 года административный истец являлся гражданином Грузии и имел фамилию Мусоян, после чего сменил фамилию на Асланян и сменил гражданство.
Из административного иска, а также пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что 15.05.2023 года административному истцу стало известно о том, что в отношении него вынесено обжалуемое решение Министерства Юстиции РФ о нежелательности его пребывания на территории РФ.
Согласно ответу Министерства Юстиции РФ от 14.06.2023 года № 04-69577/23 на обращение ФИО10, следует, что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и издано распоряжение от 12.05.2016 № 3298-рн (копия прилагается).
Оценивая причины уважительности пропуска административным истцом процессуального срока на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации в отношении Асланян (Мусоян) К. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12) иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).
Учитывая, что на момент принятия распоряжения о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации Асланян (Мусоян) К. находился в местах лишения свободы, продолжая отбывать наказание за ранее совершенные преступления, а также отсутствие данных о надлежащем его уведомлении о принятом в отношении него решении, суд приходит к выводу о том, что до момента 15.05.2023 года Асланян (Мусоян) К. мог не располагать сведениями о том, что в отношении него принято решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и считает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования принятого решения по уважительной причине.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) уполномочено принимать, в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 (в настоящее время утратило силу, утверждено новое Положение Указом Президента РФ от 13.01.2023 № 10).
Таким образом, при издании оспариваемого решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении Асланян (Мусоян) К. Министерство юстиции Российской Федерации обладало необходимыми полномочиями.
Суждения административного истца о незаконности отсутствия срока в оспариваемом решении Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, судом также отклоняются, поскольку требования ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержит прямого указания на необходимость наличия в решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации пресекательного срока.
В силу подпунктов 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также, в случае если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО6 в настоящее время является гражданином Армении, на момент вынесения оспариваемого решения он имел гражданство Грузии и фамилию Мусоян, гражданства Российской Федерации он не имеет.
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2005 года Мусоян (ныне Асланян) К. осужден по ст. 162, 163, 325 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с учетом изменений, внесенных Краснодарским краевым судом наказание было снижено до 13 лет лишения свободы.
12.05.2016 года в период отбывания Мусояном (ныне Асланяном) К. наказания в соответствии с ч. 4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч. 11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации вынесло распоряжение в отношении Мусояна (ныне Асланяна) К. о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Оспаривая решение о нежелательности пребывания, административный истец также указывает на проживание в Российской Федерации его близких родственников и семьи. Административный истец полагает, что указанное обстоятельство дает основания для признания незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку Асланян (Мусоян) К. ранее пребывая на территории Российской Федерации лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершение им тяжких преступлений характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжких преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Семейное положение Асланян (Мусоян) К., наличие у него супруги, ребенка и близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения органа государственной власти как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16.03.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Находясь на территории Российской Федерации, Асланян (Мусоян) К. совершил тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, направленные против собственности, что свидетельствует о пренебрежении последним общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.
Решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Асланян (Мусоян) К. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не представляется возможным полагать о наличии у Асланян (Мусоян) К. устоявшихся семейных связей с проживающими в Российской Федерации российскими гражданами, которые были неоправданно нарушены оспариваемым решением.
Также материалы дела не содержат сведений о том, что Асланян (Мусоян) К. работает на территории Российской Федерации, имеет иной доход или имеет какое-либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Факт проживания Асланян (Мусоян) К. совместно с членами его семьи не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим права административного истца, поскольку распоряжение принято с соблюдением закона, уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Более того, такие решения являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат целью предотвращения беспорядков и преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.
При изложенных выше обстоятельствах достаточных оснований для признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 3298-рн от 12.05.2016 о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации гражданина ФИО11 Карена, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления Асланян Карену о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № 3298-рн от 12.05.2016.
В удовлетворении административного искового заявления Асланян Карена к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 3298-рн от 12.05.2016 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ФИО9 (Мусоян) Карена, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Тимошенко