Решение по делу № 2-4303/2025 от 24.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, Прокуратурой района во исполнение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленный истцом локальный расчет является верным, сведения, изложенные в расчете, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Дело № 2-4303/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003862-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ – Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по обращению ФИО16, взятому на особый контроль Генеральным прокурором Российской Федерации Красновым И.В., о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Установлено, что 9-этажный 4-подъездный 144-квартирный многоквартирный жилой <адрес>, 1973 года постройки, общей площадью 10 283,6 кв.м, находится в управлении АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфа.

Проверкой выявлены нарушения п. 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, при содержании многоквартирного <адрес>, а именно: в жилых помещениях на 8 и 9 этажах и местах общего пользования имеются следы протечек, плесень, характер повреждений свидетельствует о наличии механических повреждений элементов системы ливневой канализации, которые зафиксированы на всей протяженности данного инженерного сооружения, начиная с кровли. Следы влаги локализованы в зонах прохождения водосточных труб и желобов системы ливневой канализации.

Данный многоквартирный дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 № 634, согласно которой ремонт крыши предусмотрен на 2029- 2031 гг.

В 2023-2025 гг. от заявителя и иных собственников в управляющую организацию поступило 5 жалоб (из них 1 посредством ГИС ЖКХ) по вопросам протечки кровли (2023 - 2, 2024 - 1, 2025 год - 2):

26.10.2023 от ФИО1 (кв. № 65) о проведении ремонта крыши и протечках в квартирах, 08.11.2023 дан ответ о проведении работ по частичному ремонту кровли.

04.12.2023 от собственников кв. №№ 61, 67, 68, 69, 70, 71, 72 по вопросам выполнения капитального ремонта крыши, 14.12.2023 управляющей компанией разъяснено о необходимости проведения общего собрания собственников;

19.11.2024, 12.03.2025, 17.03.2025 от ФИО18 по вопросам ремонта кровли, даны ответы 29.11.2024, 28.03.2025 о выполнении работ по частичному ремонту кровли.

В администрацию Октябрьского района г. Уфы 16.03.2023 из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан поступила жалоба ФИО18 по вопросу устранения течи, 06.04.2023 дан ответ о проведении ремонтных работ кровли силами управляющей организации во II квартале 2023 года.

Таким образом, управляющей организацией имеющаяся неисправность кровли не была устранена, в 2023 г. текущий ремонт крыши не проводился.

В ходе осмотра жилых помещений установлено, что ввиду повреждения элементов системы ливневой канализации на всей протяженности данного инженерного сооружения, начиная с кровли многоквартирного дома, в жилых помещениях №№ 33, 35, 36, 58, 69, 70, 71, 72, 104, 105, 106, 107, 141, 142, 144 на потолке и стенах квартир образовались подтеки и плесень.

Согласно произведенным локально-сметным расчетам стоимость ремонта квартиры № 33 составила 4 475,22 руб., кв. № 35 - 23 483,15 руб., кв. № 36 - 10 476,85 руб., кв. № 58 - 4019 руб., кв. № 69 - 18 042,02 руб., кв. № 70 - 9 481,71 руб., кв. № 71 - 4 833,9 руб., кв. № 72 - 5 370,91 руб., № 104 - 8 850,12 руб., № 105 - 22 379,26 руб., № 106 - 26 510,1 руб., кв. № 107 - 6 086,36 руб., кв. № 141 - 79 482,74 руб., кв. № 142 - 5 900,2 руб., кв. № 144-21 692,93 руб., всего: 251 088, 29 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 4 475,22 руб.;

- в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 23 483,15 руб.;

- в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость

восстановительного ремонта <адрес> в размере 10 476,85 руб.;

- в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 4019 руб.;

- в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 18 042,02 руб.;

- в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 9 481,71 руб.;

- в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 4 833,9 руб.;

- в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 5 370,91 руб.;

- в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 8 850,12 руб.;

- в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 22 379,26 руб.;

- в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 26 510,1 руб.;

- в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 6 086,36 руб.;

- в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 79 482,74 руб.;

- в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 5 900,2 руб.;

- в пользу ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 21 692,93 руб.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением ГК РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда и являются обязательными для исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по обращению ФИО18, взятому на особый контроль Генеральным прокурором Российской Федерации Красновым И.В., о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно произведенным локально-сметным расчетам стоимость ремонта <адрес> составила 4 475,22 руб., <адрес> - 23 483,15 руб., <адрес> - 10 476,85 руб., <адрес> - 4019 руб., <адрес> - 18 042,02 руб., <адрес> - 9 481,71 руб., <адрес> - 4 833,9 руб., <адрес> - 5 370,91 руб., №,12 руб., №,26 руб., №,1 руб., <адрес> - 6 086,36 руб., <адрес> - 79 482,74 руб., <адрес> - 5 900,2 руб., <адрес> 692,93 руб., всего: 251 088, 29 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, при этом ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представляет.

На основании изложенного, суд оценивает данный расчет, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба денежных средств в общем размере 251 088, 29 руб., поскольку ответчик не обеспечил надлежащий контроль за состоянием общедомового имущества и не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8533 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного дома- удовлетворить.

Взыскать с АО УЖХ «Октябрьского района г. Уфы РБ» ИНН <***>:

- в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 4 475,22 руб.;

- в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 23 483,15 руб.;

- в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 10 476,85 руб.;

- в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 4019 руб.;

- в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 18 042,02 руб.;

- в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 9 481,71 руб.;

- в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 4 833,9 руб.;

- в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 5 370,91 руб.;

- в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 8 850,12 руб.;

- в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 22 379,26 руб.;

- в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 26 510,1 руб.;

- в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 6 086,36 руб.;

- в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 79 482,74 руб.;

- в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 5 900,2 руб.;

- в пользу ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 21 692,93 руб.

Взыскать с АО УЖХ «<адрес> РБ» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 8533 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.