Судья Арестов Н.А. Дело № 33-27411/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по исковому заявлению ФИО1 к Кардиф Страховая компания о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кардиф Страховая компания о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Возвращено исковое заявление ФИО1 к Кардиф Страховая компания о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Судом первой инстанции установлено, что решение финансового уполномоченного вынесено .........., в суд истица обратилась .........., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с отсутствием уважительных причин.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья