Дело №...
54RS0№...-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении материального ущерба,
установил:
Противень Е.М. обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, у магазина «Магнит», ответчик, из хулиганских побуждений, разбил битой заднее стекло автомобиля истца.
В результате действий ответчика автомобиль истца получил повреждения, размер ущерба определен истцом в сумме 76 673,98 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве причиненных ему убытков.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 575 руб., а также понесены расходы на оценку ущерба в сумме 2 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, с учетом представленных уточнений в последней редакции.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования в последней редакции поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, вину не отрицал, указал, что готов возместить ущерб. Не согласился с указанным истцом размером ущерба, полагая, что сумма должна быть выплачена с учетом износа. Указал, что сумма по экспертному заключению истца и по выводам судебной экспертизы завышена и не подлежит взысканию без учета износа.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, у магазина «Магнит» ответчик ФИО2, из хулиганских побуждений разбил битой заднее стекло автомобиля Ниссан Ванетт.
Автомобиль марки Ниссан Ванетт гос.рег.знак №... принадлежит истцу на праве собственности.
В отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
По заключению эксперта ИП ФИО3 № А17-11/23-2, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 76 700 руб. (точная сумма 76673,98 руб. стр. 7 заключения). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа с учетом округления составляет 26 600 руб. ( точная сумма 26629,68 руб.).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с нормами ГК РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.
Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
Ответчик обстоятельства ДТП не оспаривал, вину не отрицал, не согласился с размером ущерба, в связи с чем, по делу проведена судебная экспертиза.
По заключению ООО «АНО АКЦЕПТ» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Ванетт, гос.рег.знак <***>, с учетом износа на дату его повреждения – ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 24 072 руб..
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Ванетт, гос.рег.знак <***>, без учета износа на дату его повреждения – ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 94 693 руб..
Стоимость восстановительного ремонта с учетом применения бывших в употреблении запасных частей оригинального производства составила 22 475 руб..
В ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая экспертное заключение ООО «АНО АКЦЕПТ» как доказательство по делу, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, не опровергает доводы истца. Однако сторона истца настаивала на размере ущерба согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № А17-11/23-2.
Суд принимает решение по заявленным требованиям.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО3 № А17-11/23-2, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76 673 руб. 98 коп..
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате оценки, государственной пошлины, на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, поскольку служат основанием для определения размера исковых требований и обоснования иска, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.
Суд также считает, возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 575 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..
Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу - составление искового заявления, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.04.20254), с учетом характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб..
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 76 673 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего взыскать 111 748 руб. 98 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.