Дело № 5-122/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сатка 16 июня 2022 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г.,
при помощнике судьи Корнильцевой К.Л.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего Потерпевший ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 285 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка Саткинского муниципального района Челябинской <данные изъяты>, ФИО3, управляя автомобилем Субару Легаси с государственным регистрационным знаком № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал должную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, совершил наезд на стоящий автомобиль Хундай HD с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, после чего юзом выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречной автомашиной ВАЗ 219000 с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 219000 Потерпевший получил травмы, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
ФИО3, в судебном заседании вину признал, указав, что двигался по автодороге Бирск-Тастуба-Сатка, видел, что впереди произошло ДТП, приближаясь, заметил стоящее транспортное средство без знака аварийного сигнала, в связи с чем предпринял попытку экстренного торможения, однако ввиду гололеда столкновения избежать не удалось, после чего его автомашину развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где вновь произошло столкновение с двигающимся по встречной полосе автомобилем ВАЗ под управлением Потерпевший Не оспаривает, что вред здоровью Потерпевший произошел в результате его действий.
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по своей полосе движения мимо ДТП, произошедшего на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка, где несколько автомобилей стояли с включенными знаками аварийного сигнала, неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль Субару, с которым произошло столкновение. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Каких – либо претензий к ФИО3 в связи с дорожно-транспортным происшествием не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:
протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО3 правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1-3) и фототаблицей к нему (л.д.4-5);
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО3 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Субару Легаси с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3 (л.д.11);
справкой о том, что Потерпевший обращался в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с ушибленной раной области левого коленного сустава (л.д.23);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Субару с государственным регистрационным знаком №, который совершил столкновение с автомашиной Хендай с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобиль Субару выбросило на полосу встречного движения, где он совершил второе столкновение с транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший , который был доставлен в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (л.д.24);
схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место столкновения автомобилей Субару, Хундай, Лада Гранта, с которой участники ДТП были ознакомлены, возражений не высказали (л.д.26-27);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, в ходе которого возражений и (или) дополнений от участников процесса не поступило (л.д.32-35);рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> о поступлении в приемный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» Потерпевший с ушибленной раной в области левого коленного сустава (л.д.39);
рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району о поступивших сообщениях, о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием нескольких автомобилей (л.д.41, 43);
письменным объяснением ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль попал в ДТП на 285 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, в связи с чем транспортное средство стояло с включенным аварийным сигналом, через некоторое время услышал удар, в автомобиль Хундай въехала автомашина Субару, которую отбросило на встречную полосу движения, где в это время двигался автомобиль Лада Гранта, с которым также произошло столкновение (л.д.30);
письменным объяснением ФИО1, сообщившего то же, что и ФИО2 (л.д.31);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у Потерпевший имела место травма левого коленного сустава, выраженная ушибленной раной, гемартрозом, квалифицированной как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.12-14).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.
Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО3, потерпевшего, материалов дела.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Такие свои обязанности ФИО3 не выполнил, создав своим маневром опасность для движения автомобиля под управлением Потерпевший , что и повлекло столкновение транспортных средств.
Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Назначая наказание ФИО3, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО3 и его имущественном положении.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего назначения ФИО3 строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.
Судья также принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и детьми.
С учетом изложенного, судья считает в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения со стороны ФИО3 новых правонарушений ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Разъяснить ФИО3, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; БИК 017501500; на счет 03100643000000016900 в отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор.счет 40102810645370000062, КПП 745301001; ОКТМО 75649000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810474220310001812.
Предупредить ФИО3 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья С.<адрес>
Помощник судьи К.Л. Корнильцева