Мировой судья: Плюснин М.А. Дело № 11-241/2023 31 августа 2023 года

УИД: 29MS0057-01-2023-000593-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., рассмотрев частную жалобу некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта») обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

07 апреля 2023 года НО «Фонд капитального ремонта» обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда по вышеуказанному гражданскому делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи от 24 апреля 2023 года НО «Фонд капитального ремонта» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, НО «Фонд капитального ремонта» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов о незаконности вынесенного мировым судьей определения, апеллянт ссылается, что начало течение срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения необходимо исчислять с 29 марта 2023 года, когда истец получил копию решения. Заявление о составлении мотивированного решения было направлено в суд в течение 5 дней с даты получения его копии.

В силу частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая НО «Фонд капитального ремонта» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Так, резолютивная часть решения по гражданскому делу вынесена мировым судьей 23 марта 2023 года, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 30 марта 2023 года (25-26 марта – выходные дни).

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 марта 2023 года, а также была направлена сторонам посредством почтовой связи и получена истцом 29 марта 2023 года.

Заявление о составлении мотивированного решения направлено НО «Фонд капитального ремонта» мировому судье только 07 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока, даже в случае его исчисления с даты получения истцом копии судебного акта.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока НО «Фонд капитального ремонта» ни в ходатайстве, ни в частной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Дружинин