Дело №
50RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Касимовой Т.В.. при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной, двухкомнатной, общей площадью 42,7 кв.м. Помимо истца в квартире зарегистрированы ее сыновья: ФИО2 и ФИО4. Совместно с ФИО2 в квартире также проживает его сожительница - ФИО3. Спорная квартира была предоставлена в 1969 по ордеру, выданному матери истца - ФИО5 на семью из четырех человек, включая троих дочерей - ФИО1, ФИО6, ФИО7 Для истца и ее сына ФИО4 квартира является местом постоянного проживания. В спорной квартире истец зарегистрирована с момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГ а сыновья - с момента их рождения.
Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Оплату коммунальных платежей за квартиру производит истец, ответчики в оплате за ЖКУ не участвуют.
Ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, создает невозможные условия для проживания, не содержит в надлежащем состоянии жилое помещение и места общего пользования, захламляет квартиру, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, в спорную квартиру была незаконно вселена его сожительница - ФИО3. Согласие на ее вселение истец и ФИО4 не давали. Ответчик ФИО2 регулярно избивает истца и ФИО4, все это сопровождается громкой бранью со стороны ответчика, в результате чего были многократные вызовы сотрудников правоохранительных органов. ФИО2 трижды судим за насильственные преступления, совершенные в ходе подобных бытовых конфликтов, произошедших в спорной квартире. ФИО2 со своей сожительницей ФИО3, практически ежедневно пребывая в состоянии алкогольного опьянения, устраивают скандалы, сопровождающиеся громкими криками, зачастую заканчивающиеся причинением телесных повреждений.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель 3-го лица – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы МО в судебное заседание не явился, извещен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (сотрудник Томилинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое») пояснил, что ФИО3 проживает в спорной квартире со своим сожителем ФИО2, ведет аморальный и асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
Прокурор полагала, что подлежат удовлетворению исковые требования к ответчику ФИО3, в требованиях к ФИО2 надлежит отказать.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО2
В квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: ФИО1, ее сыновья - ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, пояснениями истца.
Также, согласно доводам истца, подтвержденным показаниями свидетеля ФИО8, ответчик ФИО2, без согласия истца и 3-го лица ФИО4, вселил в квартиру свою сожительницу ФИО3
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 в оплате коммунальных услуг не участвует, злоупотребляет спиртными напитками, создает невозможные условия для проживания, захламляет квартиру. Ответчик ФИО3 проживает в квартире без законных на то оснований.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу частей 2, 4 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если инее не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.
Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика ФИО2 от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для расторжения заключенного с ним договора найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и о выселении его из квартиры.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 не оплачивает ЖКУ в течение длительного времени, также не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, поскольку истец с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по ЖКУ не обращалась, также не обращалась с иском об определении размера и порядка оплаты ЖКУ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении из спорной квартиры ответчика ФИО3, поскольку она была вселена в квартиру ответчиком ФИО2, без согласия наймодателя – Администрации г.о. Люберцы, и иных, проживающих в квартире лиц (истца ФИО1, 3-го лица ФИО4), в квартире по месту жительства не зарегистрирована.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: МО г.о. Люберцы <адрес>.
В удовлетворении требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.