Судья фио
Дело № 7-11949/2023
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Большаковой Ю.В., поданные на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым ООО «СК ЭлитСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,
установил:
06 апреля 2022 года в отношении ООО «СК ЭлитСтрой» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе и дополнениях к ней, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Большакова Ю.В. просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в них доводы.
Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Большаковой Ю.В. которая жалобу и дополнения к ней поддержала.
Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Большакову Ю.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела 15 декабря 2021 года в 11 час. 05 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО «СК ЭлитСтрой» к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте (жилой комплекс «Люберцы»), расположенного по адресу: адрес, северо-восточная часть адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу.
Указанные действия ООО «СК ЭлитСтрой» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом; письменными объяснениями фио; постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки; письменными объяснениями фио; гарантийным письмом; трудовым договором; договором подряда № Ж-1778-21 от 16 ноября 2021 г.; платежным поручением; рапортом сотрудника полиции; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СК ЭлитСтрой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении прав Общества на защиту рассмотрением дел судьей районного суда в отсутствии защитника, прибывшего в суд, нельзя признать состоятельным.
Так из полученного по запросу Московского городского суда сообщения председателя Таганского районного суда адрес следует, что проход защитника Большаковой Ю.В. в здание суда в день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении (12 сентября 2022 года) зарегистрирован в соответствующем журнале в 09 асов 16 минут.
К указанному времени рассматриваемое дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда с учетом назначения по нему судебного заседания на 09 ч. 00 мин.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать права Общества нарушенными по делу не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СК ЭлитСтрой» в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.
Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «СК ЭлитСтрой», и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.
Также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ОТК-Групп Констракшен» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Поскольку, как выше указывалось, событие административного правонарушения в действиях Общества по настоящему делу, выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ по настоящему делу не применимы.
Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также неприменимы.
В силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих вину Общества обстоятельств, считаю возможным снизить назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа до сумма.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до сумма.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «СК ЭлитСтрой» материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ЭлитСтрой» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.
В остальной части постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Большаковой Ю.В.- без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио