№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Шор А.В., ФИО3,
при секретарях ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) о приостановлении производства
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы,
Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, представителя истца ФИО7 по ордеру адвоката ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки. В обоснования заявленных требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). При внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка была допущена реестровая ошибка, местоположение границ земельного участка на местности определены неверно. С учетом уточнений исковых требований просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным описание местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; признать местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям характерных точек по уточненным координатам.
Определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО9
Определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) расходы по проведению экспертизы и необходимых затрат на ее проведение возложены на Управление Судебного департамента по (адрес) и ФИО2 в равных долях. Производство по делу приостановлено.
Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, (дата) ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частной жалобе ответчик ссылается на то, что вопрос о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу был разрешен судом первой инстанции в его отсутствие, при этом он присутствовал в здании суда, но не был приглашен в зал судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов жалоба не подается, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу.
Приостанавливая производство по гражданскому делу по иску ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Как следует из протокола в судебном заседании (дата) объявлен перерыв до (дата) 8-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено (дата) в 8-35 час., стороны в судебное заседание не явились. Судом в отсутствие сторон, иных участников по делу, разрешено письменное ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Резолютивная часть определения суда оглашена (дата) в 8-45 час., судебное заседание закрыто в 8-50 час.
Между тем, согласно журналу регистрации посетителей в здание Оренбургского районного суда (адрес) ГУ ФССП по (адрес) ФИО1 зарегистрирован (дата) в 08-32 час.
Учитывая изложенное, довод частной жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела судьей присутствовавший в суде ответчик не был приглашен в зал судебного заседания на рассмотрение дела, нашел свое подтверждение.
Таким образом, с учетом времени судебного заседания, на которое назначено рассмотрение дела (8-30), сведений из журнала учета посетителей о времени посещения защитником суда (8-32) и времени начала судебного заседания согласно протоколу (8-35), ФИО1, прибывший в суд первой инстанции, не был приглашен в зал судебного заседания, что привело к ограничению права ответчика на доступ к правосудию.
Не приняв надлежащих мер к организации судебного заседания (дата), итогом которого явилось принятие обжалуемого определения, районный суд фактически лишил сторону ответчика просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; формулировать вопросы для эксперта, что является существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Назначение экспертизы с нарушением норм процессуального права повлекло незаконное приостановление производства по настоящему делу и нарушение прав заявителя на правильное и своевременное его рассмотрение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определений от (дата) и возвращении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о назначении экспертизы.
Руководствуясь статьей 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) о назначении судебной землеустроительной экспертизы и определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки отменить.
Материал по частной жалобе направить в Оренбургский районный суд (адрес) для разрешения вопроса о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Председательствующий: Л.В.Морозова
Судьи: А.В.Шор
ФИО3