Решение по делу № 2-3947/2024 от 15.05.2025

ДЕЛО №2-51/25

УИД 61RS0008-01-2024-004593-19

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2023 года в <адрес> произошло ДТП, водитель грузового №Д г/н № ФИО3, выполнял рейс в интересах ИП ФИО2, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом истца БМВ г/н №, в результате чего ТС истца получило сильные повреждения, а сам истец многократные травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно СТС и путевому листу на ТС № от 15.09.2023г. грузовое №Д г/н № принадлежит ИП ФИО2 и в день ДТП выполняло рейс по перевозке груза в его интересах и по его поручению.

Виновным в нарушении ПДД РФ был определен водитель ФИО3

Страховой компанией истца должна быть произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.; исходя из калькуляции стоимости, проведенной ООО «Автотрейд Краснодар» от 17.04.2024г. ремонт ТС составляет 3998600 руб., а средняя рыночная стоимость составляет около 1200000 руб., т.е. наступила полная гибель ТС БМВ.

Вред имуществу и здоровью истца был причинен водителем, исполнявшим трудовые обязанности по поручению ИП ФИО2 и наего ТС.

Поскольку добровольно ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 779715 руб., компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на дату рассмотрения дела в размере 228883 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.05.2025г. до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные требования признала в части суммы материального ущерба в размере 779715 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на дату рассмотрения дела в размере 228883 руб. полагала заявленными необоснованно, поскольку сумма ущерба была установлена только в судебном заседании. Компенсацию морального вреда просила снизить до разумных пределов. Представила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело в отношении истца, ответчика и третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 ст. 1079ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 19.09.2023 года в <адрес> произошло ДТП, водитель грузового №Д г/н № ФИО3, выполнял рейс в интересах ИП ФИО2, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом истца БМВ г/н №, в результате чего ТС истца получило повреждения, а сам истец многократные травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Виновным в нарушении ПДД РФ был признан водитель ФИО3

Страховой компанией истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.; исходя из калькуляции стоимости, проведенной ООО «Автотрейд Краснодар» от 17.04.2024г. ремонт ТС составляет 3998600 руб., а средняя рыночная стоимость составляет около 1200000 руб., т.е. наступила полная гибель ТС БМВ.

В ходе слушания дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла БМВ, соответствия повреждений заявленному ДТП, расчета рыночной стоимости мотоцикла и расчета годных остатков.

Производство судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Единый центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 14.04.2025г. стоимость годных остатков ТС БМВ составляет 169285 руб.; заявленные повреждения соответствуют полученным результате рассматриваемого ДТП; сума восстановительного ремонта мотоцикла БМВ на дату ДТП 19.09.2023г. составляет без учета износа 4285500 руб., с учетом износа – 1182200 руб.; рыночная стоимость ТС в технически исправном состоянии на момент ДТП 19.09.2023г. составляет 1349000 руб.

Указанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ.

При установлении размера ущерба суд руководствуется представленным в материалы дела указанным экспертным заключением № от 14.04.2025г., выполненным ООО «Единый центр экспертиз».

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, контрасчета по сумме ущерба не представлено.Доказательств, опровергающих причиненный ущерб, ответчиком также не представлено. При этом суд принимает во внимание признание ответчиком суммы ущерба в размере 779715 руб., что указано в письменных возражениях. Указанная сумма ущерба рассчитана следующим образом: 1349000 руб. (стоимость ТС) – 400000 руб. (страховая выплата) – 169285 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10).

Как следует из материалов дела,водитель грузового №Д г/н № ФИО3, выполняя рейс в интересах ИП ФИО2, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с мотоциклом истца БМВ г/н №, в результате чего истец получил многократные травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 03.05.2024 г., ФИО1 в результате ДТП, происшедшего 19.06.2023 г., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент происшествия водительЧиликовС.В. находился в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь статьями 1068, 1079, 1100ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г.№ 1, приходит к выводу о том, что причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 19.09.2023 года, поэтому законный владелец автомобиля ИП ФИО2 должен быть привлечен к ответственности ввиде компенсации истцу морального вреда.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Определяя размер гражданско-правовой ответственности, суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями статьи 1101ГК РФ о разумности и справедливости принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истцаФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в остальной части указанных требований следует отказать.

Требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с 16.05.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, поскольку за более ранний период взыскание не может быть произведено, так как сумма ущерба установлена настоящим судебным актом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в настоящем деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПКРФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положениях следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения искового заявления, приходит к выводу, что судебные расходы в размере 30000 руб. отвечают критериям разумности, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияФИО1 к ИП ФИО2 С,В., третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, сумму материального ущерба в размере 779715 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2025г. и додата фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.