№1-429/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петрушова А.В.
при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В.
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мирошниченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина Российской Федерации, студента 3 курса ГАПОУ «гуманитарно-технический техникум», холостого, работающего проводником в АО ФПК РЖД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинению, ФИО1 16 июня 2023 года примерно в 23 час. 35 мин., находясь под лестничным маршем, ведущим на второй этаж, в подъезде <Номер обезличен> <...>, расположенным в 2-х метрах от входной двери в указанный подъезд дома, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «BMХ comrand 21» стоимостью 11 725 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании адвокат Мирошниченко М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в котором вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, выплатил моральный вред потерпевшей в размере 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить, согласился на прекращение уголовного дела с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; велосипед потерпевшей возвращен и выплачено 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснил, что похищенное имущество ей возвращено, в счет возмещения морального вреда от подсудимого она получила 5 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Ищенко В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, поскольку основания для этого имеются.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 не судим (л.д. 111-112), на учётах у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 113-114), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 116). Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества потерпевшей (л.д. 103); а так же, согласно расписки потерпевшей, путем получения от подсудимого 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности, принятые подсудимым меры суд находит достаточными для заглаживания вреда, для уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления социальной справедливости, законных интересов потерпевшего и позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности.
По смыслу действующего законодательства, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности подсудимым выполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку установлено, что подсудимый трудоспособного возраста, работает, имеет доход, инвалидности не имеет.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым сохранить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство адвоката Мирошниченко Михаила Анатольевича, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа - удовлетворить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, БИК 015354008, Р/счет <***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, текущий счет 40102810545370000045
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — сохранить, по вступлении в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9А» переданный на ответственное хранение ФИО1 –считать возвращенным собственнику; велосипед марки «BMХ comrand 21», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1-считать возвращенным собственнику.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Петрушов